La imagen completa de por qué Silicon Valley Bank fracasó de manera tan espectacular y tan rápida aún no se ha descifrado. Pero las prácticas crediticias inusuales del principal prestamista han contribuido a sus problemas y plantean dudas sobre la gestión de riesgos por parte de sus ejecutivos y su directorio, dijeron analistas. Estas prácticas crediticias también pueden explicar por qué la institución no se fusionó con un banco más saludable, como suele suceder cuando la Corporación Federal de Seguros de Depósitos. interviene como lo hizo con Silicon Valley Bank la semana pasada.
Por ejemplo, de los aproximadamente $ 74 mil millones en préstamos totales que Silicon Valley Bank tenía en sus libros al final del año, casi la mitad, $ 34 mil millones, se destinaron a prestatarios que usaron el dinero para comprar o transportar sus propios valores, según datos regulatorios. Otros prestamistas otorgan tales préstamos, pero por montos mucho más pequeños, según documentos presentados.
Por ahora, las cosas se han calmado en el banco luego de una decisión extraordinaria del gobierno federal de garantizar todos sus depósitos, incluso aquellos que superan el límite habitual de la FDIC de $250,000. La institución continúa operando bajo una nueva administración y un nuevo nombre: Silicon Valley Bridge Bank.
En medio de su colapso, el banco está siendo investigado por los fiscales federales y la Comisión de Bolsa y Valores, y los inversionistas están preocupados por la salud de otros bancos estadounidenses y mundiales. El jueves, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, testificó ante el Congreso sobre el tumulto en el sistema bancario de la nación y prometió «examinar de cerca» lo que sucedió en Silicon Valley Bank.
Para fines de 2022, Silicon Valley Bank tenía $175 mil millones en depósitos y alrededor de $74 mil millones en préstamos. A medida que el banco otorgaba préstamos a compradores de viviendas, prestatarios de bienes raíces comerciales y productores de vino de California, la institución de 40 años incursionó en el floreciente sector tecnológico y de empresas emergentes. Silicon Valley Bank fue el primero en crear productos de préstamo para nuevas empresas, según su sitio web.
Esto ha llevado a los inusuales préstamos vinculados a valores que dominan la cartera de Silicon Valley, dijo Bill Moreland, director ejecutivo de BankRegData, un proveedor de análisis y estadísticas de regulación bancaria.
Aunque no se especifican los detalles precisos que rodean a estos préstamos, se trata de una alta concentración de riesgo dentro de un grupo de prestatarios. Además, en lugar de tener activos fáciles de valorar como una casa o una propiedad comercial que respalden estos préstamos, están respaldados por valores no identificados cuyo valor también puede haber disminuido a medida que subieron las tasas de interés y cayó el sector tecnológico.
Llama la atención que estos préstamos representen una parte tan grande de la cartera del banco, Moreland dijo, apuntando a una gestión de riesgos cuestionable dentro del banco. Los préstamos también pueden explicar por qué Silicon Valley no fue adquirido o fusionado con una institución más saludable, dijo.
“Normalmente, si miras un banco con un libro de préstamos de $74 mil millones, otros bancos estarían interesados en comprarlo”, dijo en una entrevista. “Pero cuando el 46% de su cartera de préstamos es para comprar y mantener valores, muchos bancos deberían preguntarse: ‘¿Cuánto valen estos préstamos?’ «¿Es un activo atractivo?»
Otros bancos otorgan dichos préstamos, pero en dosis mucho más bajas, como muestran los documentos regulatorios. JP Morgan Chase, por ejemplo, tenía $ 14 mil millones de dichos préstamos en sus libros al final del año, la segunda cantidad más grande en poder de cualquier banco, según BankRegData. Pero con los préstamos totales de JP Morgan Chase de $ 1,1 billones, los préstamos respaldados por valores representan solo el 1,3% de sus préstamos.
Es casi seguro que los préstamos son parte de lo que Silicon Valley ha llamado su cartera de «Global Fund Banking». Según los estados financieros de fin de año del banco, cerca del 56% de sus créditos totales se ubicaron en esta categoría. Se incluyen los préstamos que el banco ha hecho a empresas de capital privado y capital de riesgo para que los inversionistas los reembolsen en sus fondos cuando las empresas les soliciten más capital.
Otro tipo de préstamo favorecido por el banco se conocía como deuda subprime, según un libro blanco en su sitio web. En él, el banco describe cómo otorgó préstamos a empresas de nueva creación que representan entre el 25% y el 30% del monto que las empresas habían recaudado más recientemente en transacciones privadas con inversores. A diferencia de otros préstamos comerciales que se basan en el flujo de efectivo o los activos de una empresa, este tipo de deuda de capital de riesgo se basa en la capacidad de una empresa para recaudar capital adicional de los inversores en el futuro para pagar los préstamos, dice el sitio web.
Un problema con este tipo de préstamo surge cuando una empresa nueva no puede obtener capital nuevo de los inversores para pagar los préstamos o solo puede hacerlo a una valoración más baja que las recaudaciones de fondos anteriores. En el mundo de las startups, esta situación se conoce como la temida «ronda descendente» de financiación, que requiere una valoración completa de una empresa en el nuevo nivel inferior.
Desde que los activos y depósitos de Silicon Valley Bank alcanzaron su punto máximo en 2022, las valoraciones tecnológicas y de empresas emergentes han caído significativamente; incluso las empresas tecnológicas maduras y bien financiadas están despidiendo a miles de empleados a medida que su fortuna se desvanece. Este escenario sugiere problemas con el negocio de deuda riesgosa del banco.
Una portavoz de Silicon Valley se negó a responder preguntas sobre la gestión de riesgos del banco, su cartera de préstamos concentrada o cómo sus préstamos fueron valorados como negocios por empresas tecnológicas y de nueva creación que disminuyeron en el último mes.
Un factor que contribuyó al colapso del banco también afectó a otros prestamistas: el aumento de las tasas de interés generó pérdidas en papel sobre la deuda del Tesoro de EE. UU. y los valores respaldados por hipotecas que estas instituciones tenían como inversiones. Cuando las tasas de interés aumentan, los títulos de deuda recién emitidos ofrecen rendimientos más altos que los instrumentos emitidos anteriormente, lo que hace que los títulos más antiguos pierdan valor. De hecho, el rendimiento promedio de la cartera de deuda de Silicon Valley fue de alrededor del 1,6% a fines de año, según los informes financieros del banco. Esto es aproximadamente la mitad del rendimiento actual de estos valores.
Cuando los clientes se apresuraron a retirar su dinero de Silicon Valley Bank, tuvo que vender algunos de esos valores, lo que resultó en una pérdida de $1.800 millones, dijo.
Lidiar con la avalancha de retiros de los depositantes ha expuesto otra falla en la operación del banco, dijo Moreland. Silicon Valley Bank tenía un colchón de efectivo inusualmente pequeño: solo $ 12 mil millones, o apenas el 5% de sus activos, según documentos regulatorios. Solo el jueves pasado, el banco realizó rescates de más de $40 mil millones de los depositantes, dijeron las autoridades bancarias de California.
Otros bancos tienen posiciones de efectivo mucho más grandes. A fines de año, Citibank tenía casi el 19% de sus activos en efectivo.
Durante los mejores días de Silicon Valley Bank, sus depósitos se dispararon, quizás demasiado rápido para manejarlos apropiadamente, dijeron los analistas. Hace un año, los depósitos alcanzaron un máximo de $ 183 mil millones, frente a los $ 57 mil millones en 2020. Cuando el banco colapsó, solo el 5,7% de sus depósitos estaban asegurados, según muestran los documentos, en comparación con el 40% en JP Morgan Chase.
Las presentaciones de valores de Silicon Valley Bank promocionan la supervisión del riesgo en sus operaciones por parte de su junta, diciendo que «la junta considera cuidadosamente la gestión de riesgos en su supervisión de la estrategia corporativa y las operaciones comerciales, incluidas las implicaciones financieras, de reputación, regulatorias, legales y de cumplimiento».
Uno de los miembros del comité de riesgos del banco era Mary Miller, ex funcionaria de alto rango del Departamento del Tesoro durante la presidencia de Obama y miembro de la junta directiva del Silicon Valley Bank desde 2015. Miller ahora dirige un comité de directores del banco que presenta posibles ofertas. por sus préstamos y sopesa una reestructuración de su actividad.
La portavoz del Silicon Valley Bank se negó a permitir que Miller estuviera disponible para una entrevista.
“Era una fiesta y la música seguía sonando y el dinero seguía fluyendo”, dijo Moreland sobre Silicon Valley Bank. Entonces, de repente, se detuvo.