WASHINGTON — La Corte Suprema está considerando el miércoles si se puede demandar a Twitter por ayudar e incitar a la difusión de la ideología islamista militante en un caso que involucra a un ciudadano jordano asesinado en un ataque terrorista.
Los familiares de Nawras Alassaf, quien fue asesinado en Estambul en 2017, presentaron una demanda alegando que Twitter, Google y Facebook fueron responsables de ayudar e instigar el ataque en virtud de una ley federal llamada Ley Antiterrorista.
El argumento del miércoles es la segunda parte de un encabezado doble de Big Tech en la Corte Suprema, donde los jueces se enfrentaron el martes con un caso relacionado sobre si YouTube, propiedad de Google, puede ser demandado por conducta similar en relación con el asesinato de Nohemi González, un estudiante estadounidense. , en los atentados de París de 2015 perpetrados por el grupo terrorista Estado Islámico.
A diferencia del caso del martes, el argumento de Twitter no se trata de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, el escudo legal que protege a las empresas de Internet de la responsabilidad por el contenido publicado por los usuarios.
Más bien, se centra en si dicha denuncia puede presentarse en virtud de la Ley Antiterrorista. Los tribunales inferiores no evaluaron si la Sección 230 protege a Twitter y a las otras empresas en el caso. Solo Twitter ha apelado la decisión del Tribunal de Apelación; facebook y google presentó un escrito en apoyo.
Alassaf estaba visitando Estambul con su esposa cuando fue una de las 39 personas asesinadas por Abdulkadir Masharipov, afiliado a ISIS, en el club nocturno Reina. Masharipov había creado un video de «martirio» diciendo que estaba inspirado por ISIS y quería morir en un atentado suicida. Eludió la captura después del tiroteo, pero fue más tarde arrestado y sentenciado.
la familia de alassaf afirma que sin la ayuda activa de Twitter, Facebook y Google, el mensaje del Estado Islámico y los esfuerzos de reclutamiento relacionados con él no se habrían difundido tan ampliamente. No alega que Twitter haya buscado activamente ayudar a ISIS.
Twitter Abogados argumentar que proporciona los mismos servicios genéricos a todos sus usuarios y trata activamente de evitar que los terroristas los utilicen. Un fallo en contra de la compañía podría permitir demandas contra muchas entidades que brindan bienes o servicios ampliamente disponibles, incluidos grupos humanitarios, dicen los abogados.
La administración Biden ha presentó un escrito apoyando a Twitter, diciendo que los demandantes no habían alegado de manera plausible que la compañía brindó asistencia a ISIS a sabiendas.
Un juez federal desestimó la demanda, pero la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos, con sede en San Francisco, dijo en un fallo de 2021 que el reclamo de complicidad podría seguir adelante. La familia alegó correctamente que las empresas proporcionaron una ayuda sustancial a ISIS, concluyó el tribunal.
En el caso relacionado de YouTube, los jueces podrían evitar pronunciarse sobre el alcance de la inmunidad en virtud de la Sección 230, un tema que se sigue de cerca en la industria tecnológica, si en primer lugar fallan a favor de Twitter. Esto llevaría a que se desestime la demanda de YouTube, ya sea que la empresa esté o no protegida por la Sección 230.
