La Cámara de Representantes, liderada por los republicanos, lanzó la primera andanada en lo que podría ser una larga disputa con el Distrito de Columbia sobre el autogobierno en la capital de la nación.

En votaciones consecutivas, la Cámara votó el jueves para anular una reescritura radical del código penal aprobada por el concejo municipal el año pasado y una nueva ley que otorgaría a los no ciudadanos el derecho a votar en las elecciones locales.

La supervisión del distrito por parte del Congreso está consagrada en la Constitución. Y aunque han pasado más de tres décadas desde que el Congreso anuló por completo una ley de DC, el Congreso ha utilizado con frecuencia métodos alternativos, como cláusulas presupuestarias, para cambiar las leyes en temas que van desde la financiación del aborto hasta la legalización del aborto de la marihuana.

La Cámara votó 250 a 173 para derogar la reforma del código penal que, entre otras cosas, reducía las penas máximas por robo, robo de vehículos y robo. El proyecto de ley de derechos electorales también fue anulado por una votación de 260 a 173.

Los movimientos pueden ser parcialmente simbólicos, ya que se espera que ambos sean aprobados por el Senado demócrata y firmados por el presidente Joe Biden. Sin embargo, ambos votos de la Cámara obtuvieron un apoyo notable de los demócratas con 31 demócratas votando para anular la reescritura del código penal y 42 votando para anular la medida electoral. Biden ha dicho públicamente que se opone a ambas medidas, pero no ha dicho explícitamente que las vetará.

Los votos del jueves señalan una nueva fase abiertamente combativa en la tortuosa relación del Distrito con el gobierno federal.

El debate colocó a la alcaldesa de DC, Muriel Bowser, en una curiosa posición política. Bowser vetó la reescritura del código penal de la ciudad en enero, diciendo que las reducciones máximas de sentencia envían «el mensaje equivocado» sobre la prevención del crimen, Bowser también se opuso a una medida que permitiría los juicios con jurado en la mayoría de los casos de delitos menores, diciendo que el aumento en los juicios con jurado abrumaría a la justicia local. sistema. Su veto fue anulado rápidamente por el Consejo de DC en una votación de 12 a 1.

Los legisladores republicanos han denunciado que el gobierno de DC es blando con los delincuentes en medio de un aumento local de delitos violentos que ha durado años. Varios legisladores republicanos citaron la oposición de Bowser para reforzar sus propios argumentos.

Pero Bowser ha declarado públicamente que no quiere que el Congreso se involucre en el proceso, al mismo tiempo que cita las preocupaciones del Congreso como evidencia de la validez de sus propias objeciones.

«No queremos ninguna interferencia en nuestras leyes locales», dijo la semana pasada. “Francamente, los miembros del Congreso han expresado preocupaciones similares. Hay mucha gente que no está de acuerdo con lo que ha hecho el consejo.

El representante de Nueva York, Anthony Esposito, ex oficial de policía, acusó al Consejo de DC de “empoderar a los delincuentes a expensas del público” y dijo que el nuevo código penal “evitaría efectivamente que el sistema de justicia local mantenga a los delincuentes fuera de nuestras calles, mientras que DC lidia con una ola de delincuencia.

El representante Jamie Raskin, D-Md., el principal demócrata en el Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara, y la representante Eleanor Holmes Norton, delegada sin derecho a voto de DC al Congreso, pasaron la mayor parte del debate de la mañana en la Cámara para jugar a la defensiva. Norton dijo que las nuevas sentencias mínimas obligatorias aún serían más altas que las de delitos idénticos en varios estados de EE. UU.

Raskin acusó a los republicanos de la Cámara de ignorar su propia devoción pública por los derechos de los estados al emprender una larga vendetta contra el gobierno de DC.

“Esa es la belleza del sistema federal que pensé que apoyaban nuestros colegas”, dijo Raskin. “No están realmente interesados ​​en examinar la política actual de justicia penal. Solo quieren patear a la gente de Washington, DC. Quieren gobernar sobre ellos.

Después de la votación, Norton emitió un comunicado que decía: “Los residentes de DC, la mayoría de los cuales son negros y marrones, son dignos y capaces de gobernarse a sí mismos. Es cierto que el Congreso tiene poder absoluto sobre DC, pero la fuerza no hace bien.

La reescritura radical del código penal de DC tomó años para prepararse; fue aprobado por unanimidad el año pasado por los 13 miembros del Consejo de DC y cuenta con el apoyo de partes interesadas clave, incluido el fiscal general de DC, Brian Schwalb.

«La decisión de hoy de rescindir nuestras leyes no pretende hacer que el distrito sea más seguro o más justo», dijo Schwalb en un comunicado posterior a la votación. «Las acciones de hoy son una fanfarronería política y subrayan la necesidad urgente de un estado en DC».

La medida que otorga a los no ciudadanos, incluidos los inmigrantes que viven ilegalmente en los Estados Unidos, el derecho a votar en las elecciones locales no es única. Se han aprobado medidas similares en varias jurisdicciones de todo el país, incluido Takoma Park, Maryland, un bastión liberal en las afueras de Washington que es el vecindario natal de Raskin. Pero varios críticos republicanos afirmaron que la naturaleza única de DC con sus cientos de embajadas extranjeras lo hacía particularmente inapropiado.

Las estimaciones oficiales sitúan el número de residentes no ciudadanos de DC en alrededor de 50.000, de una población total de poco menos de 700.000.

“Durante años, los demócratas en Washington han denunciado una posible influencia extranjera en nuestro proceso electoral, pero la nueva ley de DC potencialmente permite que agentes extranjeros de China, Rusia y otros adversarios participen en elecciones locales celebradas en la capital de la nación”, dijo el representante Nicholas Langworthy. , RN.Y.

Norton, durante un debate del miércoles por la noche sobre la ley electoral, calificó la intervención del Congreso de «paternalista» y dijo que violaba los ideales demócratas fundamentales de autogobierno local.

«Solo hay una pregunta ante esta Cámara», dijo Norton, «La pregunta es: ‘¿Crees en la democracia?'».