WASHINGTON — La Corte Suprema escucha el martes una disputa entre International Brotherhood of Teamsters y una compañía de concreto del estado de Washington que, según los defensores de los derechos de los trabajadores, podría debilitar los derechos de los trabajadores si el fallo va en contra del sindicato.
La pregunta legal es si la empresa, Glacier Northwest Inc., puede demandar al sindicato por daños y perjuicios en un tribunal estatal por una huelga de agosto de 2017 en la que afirma que se perdió concreto cuando los conductores abandonaron el trabajo.
El sindicato dice que la empresa debe esperar a que la Junta Nacional de Relaciones Laborales, que maneja las disputas laborales, complete su propia investigación para determinar si la huelga y los presuntos daños fueron una actividad protegida bajo las leyes laborales federales.
En el pasado, los intereses comerciales que a menudo chocan con los sindicatos han criticado duramente a la junta laboral. La mayoría conservadora de la Corte Suprema ha fallado en contra de los sindicatos en varios casos de alto perfil en los últimos años.
El caso ante los jueces el martes se relaciona con un incidente en el que los miembros de Teamsters Local 174 se declararon en huelga luego de que fracasaran las negociaciones sobre un nuevo convenio colectivo.
Cuando los camioneros salieron del trabajo, la compañía dijo que parte del concreto que ya se estaba entregando ya no era necesario. Los conductores devolvieron los camiones a la fábrica de la empresa, algunos de los cuales llevaban cargas parciales o completas a bordo. Como resultado de la huelga, el concreto se endureció en los camiones y hubo que romperlo antes de poder retirarlo, según la empresa.
Glacier afirma haber perdido $ 100,000 debido a un incumplimiento de contrato el día de la huelga y también busca daños adicionales. La compañía dice que pudo completar el trabajo previamente programado la semana siguiente.
La Corte Suprema de Washington falló en contra del sindicato en diciembre de 2021 y dijo que cualquier pérdida material era «incidental a una huelga posiblemente protegida por la ley federal».
La administración de Biden presentó un escrito tomando puntos en común, y la procuradora general Elizabeth Prelogar dijo que las demandas como la presentada por la compañía de concreto pueden avanzar en la corte estatal si alegan que los huelguistas no “tomaron precauciones razonables para proteger al empleador”. bienes contra daños previsibles e inminentes.
Prelogar agregó que, según la ley federal, los trabajadores y los sindicatos generalmente no son responsables de las pérdidas económicas causadas por una huelga, pero el derecho de huelga incluye ciertas limitaciones.
Después del fallo de la Corte Suprema estatal, la Junta Nacional de Relaciones Laborales presentó una demanda acusando a la empresa de prácticas laborales injustas, diciendo que las acciones de los conductores estaban «posiblemente protegidas». La junta no ha completado su revisión y los tribunales estatales deberían haber esperado para decidir si se debe desestimar la demanda de la compañía, escribió Prelogar.
Glacier está representado por Noel Francisco, quien se desempeñó como procurador general durante la administración Trump. Escribió en documentos judiciales que la ley federal no protege la «destrucción intencional de la propiedad» o la «conducta relacionada con la huelga que no incluye precauciones razonables para proteger la propiedad del empleador, y mucho menos la destrucción deliberada».
La compañía cuenta con el respaldo de grupos comerciales y antisindicales, incluida la Cámara de Comercio de EE. UU., que dijo en un informe que la decisión del tribunal estatal de que la destrucción intencional de propiedad podría considerarse una actividad protegida estaba en conflicto con el precedente de la Corte Suprema de EE. UU.
Varios grupos laborales y sindicatos apoyan a los Teamsters. En un informe, la Hermandad Unida de Carpinteros y Ebanistas de América y el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios dijeron que el proceso actual para evaluar si las disputas laborales en los tribunales estatales están eclipsadas por la ley federal, se remonta a una decisión de la Corte Suprema de 1959, “ sirvió para proteger los derechos de los empleados a negociar colectivamente y hacer huelga legalmente por mejores salarios, beneficios y condiciones de trabajo”.