Un grupo de fiscales generales demócratas rechazó el miércoles las afirmaciones de algunos de sus homólogos republicanos de que muchos programas corporativos de diversidad de la fuerza laboral constituyen discriminación ilegal.
En una llamada con los periodistas, los fiscales generales de Nueva York, Illinois, Nevada y otros cuatro estados dijeron que 13 funcionarios republicanos se equivocaron al sugerir la semana pasada que una decisión reciente de la Corte Suprema que anuló la acción afirmativa en la educación superior está afectando los esfuerzos de diversidad de los empleadores.
Los AG republicanos de letras enviado a los directores ejecutivos de las 100 empresas más grandes de Estados Unidos advirtió que podrían emprender acciones legales contra las empresas que establezcan cuotas de contratación o traten a los solicitantes de empleo de manera diferente debido a su raza.
Pero el miércoles, los funcionarios demócratas dijeron que la gran mayoría de las políticas de diversidad, equidad e inclusión de las empresas están diseñadas para establecer objetivos ambiciosos o diversificar los grupos de candidatos.
“Hasta donde yo sé, no existe una sociedad que promueva cuotas o discrimine abiertamente en función de los números”, dijo la fiscal general de Nueva York, Letitia James.
James y los otros AG dijeron que querían dejar en claro a las empresas que sus estados apoyan los esfuerzos de diversidad y que no emprenderán acciones legales para eliminarlos.
El fiscal general de Tennessee, Jonathan Skrmetti, un republicano que dirigió la carta de la semana pasada, dijo en un comunicado que el razonamiento detrás del reciente fallo de la Corte Suprema deja en claro que las empresas no pueden considerar la raza en las decisiones de empleo, incluso si tienen buenas intenciones.
«La América corporativa continúa teniendo muchas formas de ayudar a las personas y comunidades desfavorecidas de todas las razas sin recurrir a una línea racial áspera», dijo Skrmetti.
El fallo de la Corte Suprema del mes pasado dijo que las políticas de admisión conscientes de la raza de la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte violaron la Constitución de los Estados Unidos.
La decisión no afecta directamente a los empresarios, pero ampliamente esperado para plantear desafíos legales iniciativas de diversidad corporativa que toman en cuenta la raza.
Los demócratas de la Asamblea General dijeron el miércoles que el fallo de la Corte Suprema no influyó en las prácticas de los empleadores y que era incorrecto comparar las políticas de admisión escolar con conciencia racial con las iniciativas de diversidad corporativa.
El fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, dijo que el objetivo principal de los programas de diversidad en el lugar de trabajo es abordar la dificultad que tienen las personas de entornos desfavorecidos, especialmente los estudiantes universitarios de primera generación, para participar en redes informales que a menudo conducen a empleos.
«Muchos candidatos realmente calificados que son mujeres o personas de color simplemente no sabían que existían estas oportunidades y cómo navegar el sistema», dijo Torrez.
