WASHINGTON — Rechazando las afirmaciones recientes de que el juez Clarence Thomas es culpable de fallas éticas, los republicanos y sus aliados se apresuraron a citar ejemplos de jueces liberales de la Corte Suprema que cometieron fallas en el juicio o revelaciones similares.
En una audiencia del Comité Judicial del Senado el martes, los senadores republicanos señalaron la conducta de liberales como la difunta juez Ruth Bader Ginsburg, el juez retirado Stephen Breyer y los jueces en funciones Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson.
“Creo que cuanto más pelas la cebolla, más te das cuenta de que los problemas éticos en la Corte Suprema no son competencia de un solo juez. Los nueve jueces tienen problemas para cumplir con sus responsabilidades éticas”, dijo Gabe Roth, director ejecutivo de Fix the Court, quien pidió una reforma de la ética.
“Cada uno de ellos tiene puntos ciegos éticos”, agregó.
Al resaltar cómo los jueces de todos los trasfondos ideológicos a veces han visto desafiada su propia ética, los republicanos explican de alguna manera por qué podría ser necesaria una reforma ética bipartidista, dicen los defensores de la reforma.
Después de las revelaciones del jueves, el senador Thom Tillis, RN.C., dijo a los periodistas en el Capitolio que la percepción era un problema y sugirió que la Corte Suprema debería actuar por su cuenta.
“Si somos honestos con nosotros mismos, en cada extremo del espectro político, hay patrones de comportamiento aquí que quizás no respeten. No violaron ninguna ley, no violaron ningún estándar ético, pero en realidad no son para personas que quieren que la integridad de la Corte Suprema sea realmente el estándar de oro”, dijo. .
“Creo que hay trabajo que la Corte Suprema debería hacer para abordar estos problemas de percepción”, agregó.
Los defensores republicanos de Thomas señalaron lo que el senador Lindsey Graham, RSC, llamó durante la audiencia del martes «un esfuerzo concentrado de izquierda para deslegitimar a la corte», que los republicanos dicen que fue ayudado y alentado por medios como ProPublica, que se centró en gran medida en historias sobre Thomas.
ProPublica en abril reportado que Thomas disfrutó repetidamente de costosas vacaciones en el extranjero pagadas por el multimillonario conservador Harlan Crow. Jueves, la publicación sin fines de lucro reportado que Crow también había pagado parte de la matrícula del sobrino nieto de Thomas en una escuela privada. Esto se produjo después de otro informe de ProPublica de que Crow compró la casa de la madre de Thomas, donde aún vive.
Otras historias reportadas en otros lugares se refieren a un transacción de bienes raíces involucrando al juez conservador Neil Gorsuch y al papel de esposa del presidente del Tribunal Supremo John Roberts, que es un bufete de abogados de contratación cuyos clientes hacen negocios en los tribunales. Ambos jueces son conservadores.
Durante la audiencia del martes, Graham notó los muchos viajes que hicieron los jueces liberales que fueron pagados por otros.
Graham también señaló que Kagan, el ex decano de la Facultad de Derecho de Harvard, no se ha alejado de un caso judicial en curso que desafía la consideración de Harvard de la raza en las admisiones. (Jackson, quien sirvió en la Junta de Supervisores de la universidad, dio un paso al costado.)
“Solo digo que aquí hay una indignación muy selectiva”, dijo Graham.
El senador Ted Cruz, republicano por Texas, se concentró en Breyer y dijo que viajó al extranjero varias veces mientras se desempeñaba como juez del Premio Pritzker, un importante premio de arquitectura fundado por la prominente familia demócrata con sede en Chicago, de la cual el actual gobernador de Illinois JB Pritzker es miembro.
El senador John Kennedy, republicano por Los Ángeles, intervino y señaló que la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) ya había pagado para que Sotomayor viajara a Puerto Rico cuando se desempeñó en su cargo anterior como jueza de la corte de apelaciones. Kennedy también señaló omisiones en los estados financieros de Jackson, que revisó el año pasado después de dejar de lado información sobre los ingresos por consultas que su esposo, un médico, recibe de los casos de negligencia médica.
Mientras tanto, los medios conservadores comenzaron a publicar historias dirigidas a los jueces liberales. Cable diario, por ejemplo, revivió detalles previamente informados de cómo Sotomayor no se recusó de los casos en los que estuvo involucrada Penguin Random House, editora de su autobiografía. La historia no notó que el juez conservador Neil Gorsuch tiene el mismo editor y no abandonó un caso que llegó a la corte después de su nombramiento en 2017.
El grupo de defensa Fix the Court había en 2020 remarcó que Sotomayor y Gorsuch no se hicieron a un lado y recomendaron que «reconsideren su decisión de conocer casos en los que el editor de su libro sea litigante».
El ex juez conservador de la corte de apelaciones Michael Luttig, quien apoya la reforma, dijo que el énfasis republicano en los jueces liberales sugiere una oportunidad para el consenso bipartidista.
“La audiencia fue una confirmación bipartidista de la necesidad de al menos una mayor transparencia de la Corte Suprema, si no una confirmación bipartidista de la necesidad de estándares éticos para la Corte Suprema”, dijo. .
Se han introducido leyes que exigirían que el Tribunal Supremo adoptara un código de conducta similar al que obliga a los jueces de los tribunales inferiores. También se han hecho propuestas para fortalecer los requisitos de divulgación.
Otro exjuez federal, Jeremy Fogel, que testificó en la audiencia, dijo que un código de conducta abordaría las preocupaciones planteadas por los legisladores de ambos lados.
“No eliminaría los desacuerdos partidistas sobre las acciones de ciertos jueces, pero proporcionaría un marco común para evaluar esas acciones”, agregó.
El senador Dick Durbin, D-Ill., quien preside el Comité Judicial, dijo el jueves que cree que «todos los jueces deben estar sujetos a los mismos estándares éticos que todos los demás jueces federales» y renovó los llamados a la legislación sobre un código de conducta.
El código que se aplica a los tribunales inferiores exige que los jueces «eviten la incorrección y la apariencia de incorrección en todas las actividades». Si los jueces violan el código, pueden ser investigados y reprendidos a través de un proceso de quejas por separado.
Los jueces dicen que siguen el espíritu de este código, introducido en 1973, pero nunca han adoptado formalmente el suyo propio. Tampoco existe un procedimiento para investigar las denuncias aparte del paso drástico de juicio político.
Roberts se negó a asistir a la audiencia del martes y sugirió en una carta que amenazaría la independencia del poder judicial.
Adjuntó una declaración firmada por los nueve jueces que describen su compromiso con los principios éticos, que ha sido fuertemente criticado por expertos en ética que dijeron que había hecho poco para abordar las preocupaciones recientes.