Los opositores al aborto en Ohio están gastando millones en anuncios de ataque dirigidos a una medida electoral propuesta en noviembre que consagraría el derecho al aborto en la constitución estatal.
Pero sus ataques se centran en otros dos temas: los derechos de las personas transgénero y los derechos de los padres.
Los funcionarios del grupo detrás de los anuncios, Protect Women Ohio, argumentan que la enmienda propuesta está redactada intencionalmente para ser interpretada de una manera que permita a las menores buscar servicios de aborto y someterse a una cirugía de afirmación de género sin el consentimiento o notificación de los padres.
Los expertos no partidistas dicen que los anuncios son inexactos y engañosos, mientras que los defensores de los derechos reproductivos dicen que es un error de política diseñado para distraer a los votantes de proteger el derecho al aborto, una cuestión sobre la cual el público no se pone del lado del movimiento antiaborto.
La medida propuesta en noviembre permitiría a los votantes decidir si quieren insertar idioma en la Constitución de Ohio, que consagra el derecho de cada persona «a tomar y llevar a cabo sus propias decisiones reproductivas», incluidas, «pero no limitadas a», decisiones sobre anticoncepción, tratamiento de la fertilidad, continuación del embarazo, atención del aborto espontáneo y aborto. También especifica que el Estado no debe “gravar, sancionar, prohibir, impedir o discriminar” estos derechos.
Las organizaciones de ambos lados de la brecha del aborto han destinado decenas de millones de dólares en anuncios. Los funcionarios de la coalición de derechos reproductivos que respaldan la enmienda dijeron que planean gastar al menos $35 millones hasta noviembre, más que los grupos que se oponen.
Pero Protect Women Ohio, el mayor gastador antiaborto, ha usó sus anuncios para argumentar Este la enmienda propuesta sería permitir menores someterse a una «cirugía de reasignación de sexo» sin el «conocimiento o participación de sus padres». El grupo ha comprometido hasta ahora $25 millones en anuncios, algunos de los cuales comenzaron a publicarse en marzo, que se extenderán hasta las elecciones de noviembre.
Los anuncios afirman que la redacción «no limitado a» es una forma para que los defensores del derecho al aborto amplíen la medida para brindar protección para más problemas de guerra cultural, algunos de los cuales, como la pregunta, permiten que los menores se sometan a una reasignación de género. operaciones sin el consentimiento de los padres: las encuestas indican que es más probable que los votantes las rechacen.
En estos anuncios Y sobre su sitio de InternetProtect Women Ohio alega que las decisiones sobre la identidad de género de una persona, incluida la cirugía de reasignación de sexo, son parte integral de las «decisiones reproductivas», una frase clave en la enmienda propuesta.
También se dirige agresivamente, en particular, a la Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Ohio, una organización de derechos civiles que trabaja en una amplia variedad de temas, incluidos los derechos de las personas transgénero. Anuncios de Protect Women Ohio y declaraciones argumentan que la presencia del grupo en la coalición pro-enmienda es evidencia de un impulso más allá del derecho al aborto.
Pero no se mencionan los derechos de las personas transgénero o los derechos de los padres en la enmienda. Además, los expertos en derecho constitucional no partidistas dicen que prácticamente no hay forma de interpretar legalmente el lenguaje para que se aplique a la mayoría de los temas que no se mencionan específicamente en la redacción de la medida, incluso cuando se tiene en cuenta la expresión «no limitado a».
“Los opositores se han aferrado al lenguaje ‘pero no limitado a’ para decir que podría proporcionar un derecho constitucional a, entre otras cosas, derechos de afirmación de género al cuidado. No es un argumento legalmente convincente”, dijo Jonathan Entin, experto en derecho constitucional y profesor emérito de la Facultad de Derecho Case Western Reserve en Cleveland.
Entin dijo que durante «décadas, tal vez siglos», los tribunales han desarrollado reglas sobre la interpretación de documentos legales que incluyen listas, incluidos aquellos que tienen lenguaje «pero no limitado a», que dictan que este lenguaje cubre cosas consideradas «plausiblemente relacionadas» con el específico . artículos mencionados.
“La atención de afirmación de género está fuera de la lista de elementos”, dijo Entin.
En cambio, dijeron Entin y los partidarios del derecho al aborto, el argumento de los opositores es político, quizás diseñado para aprovechar las actitudes entre los votantes que apoyan mucho menos la concesión de derechos transgénero a las mujeres menores que la protección del derecho al aborto.
Kellie Copeland, tesorera de Ohioans for Reproductive Freedom, uno de los grupos detrás de la enmienda, dijo: «Están promoviendo una narrativa falsa sobre nuestra campaña. Ninguna de las afirmaciones hechas en estos anuncios es cierta. Nuestra enmienda de libertad reproductiva no afecta atención relacionada con el género”.
Hay una razón por la que los grupos antiaborto pueden querer hablar de algo más que el aborto: el acceso al aborto es popular, mucho más que la expansión de los derechos de las personas transgénero, por ejemplo.
Una encuesta pública encontró que alrededor del 59% de los votantes de Ohio apoyan la consagración del derecho al aborto en la constitución estatal.
Por comparación, esta encuesta, realizada el otoño pasado por la Universidad Baldwin Wallace, cerca de Cleveland, encontró que solo el 25% de los votantes dijeron que apoyaban enérgicamente o algo las leyes que «permitían a los profesionales médicos brindar atención médica a una persona menor de 18 años para una transición de género». Sesenta y seis por ciento de los encuestados dijeron que se oponían fuertemente o algo.
Amy Natoce, portavoz de Protect Women Ohio, dijo en una serie de correos electrónicos que el mensaje del grupo estaba «bien fundado», alegando que la enmienda propuesta fue «escrita intencionalmente usando un lenguaje extremadamente amplio».
Natoce dijo que «no es coincidencia» que «las palabras ‘mujer’ y ‘adulto’ no aparezcan en ninguna parte de la enmienda».
«El lenguaje significa que las menores pueden abortar y otros procedimientos médicos que les cambiarán la vida», escribió.
En un correo electrónico separado, Natoce acusó a la ACLU y su filial de Ohio de tener «un historial largo y bien documentado de atacar los derechos de los padres, promover la ideología trans en las aulas y alentar los cambios de sexo en los niños».
La ACLU de Ohio es uno de los ocho socios fundadores que formaron la Coalición de Ohioanos por la Libertad Reproductiva. Aporta “tiempo y recursos”, como financiación, personal, aldabas y abogados, dijo el portavoz de la coalición, Gabe Mann.
Cuando se le preguntó sobre los ataques, Jocelyn Rosnick, directora de políticas de la ACLU de Ohio, dijo en un comunicado que «la ACLU ha pasado más de un siglo protegiendo las libertades individuales».
“Esas libertades son exactamente lo que grupos como este están atacando en este momento, por lo que no sorprende que estén atacando a la ACLU con las protecciones que necesitan las familias de Ohio”, dijo Rosnick.
Mientras tanto, Protect Women Ohio usó la misma estrategia en avisos publicitarios votantes aprobar una medida electoral en agosto que podría dificultar que los partidarios del derecho al aborto enmienden la constitución estatal en noviembre. La medida electoral del 8 de agosto, conocida como Problema 1, pedirá a los votantes que decidan si aumentan o no el límite apoyo requerido para futuras reformas constitucionales estatales al 60%. Actualmente, solo se requiere una mayoría.
En el año transcurrido desde que la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló Roe v. Wade, los republicanos de todo el país han tenido grandes dificultades para informar a los votantes sobre el derecho al aborto.
Por ejemplo, los defensores del derecho al aborto obtuvieron una amplia gama de victorias el año pasado en los seis estados (incluso en estados conservadores como Kentucky y Kansas) donde celebraron referéndums electorales que, como la medida propuesta en Ohio, proponían consagrar los derechos reproductivos en el estado. constituciones
Los defensores de la atención de la salud reproductiva dijeron que los resultados obligaron a los opositores al aborto a dar forma a las elecciones de noviembre en torno a un tema diferente.
“Estos grupos han tenido 50 años para presentar su caso a favor de prohibiciones extremas del aborto, pero la gente no lo cree. Es por eso que están gastando millones difundiendo estas mentiras a la gente de Ohio”, dijo Copeland.
Su grupo, junto con Protect Choice Ohio, presentó la cantidad de firmas requeridas para colocar la enmienda propuesta en la boleta electoral este mes.
Los funcionarios estatales aún están revisando las firmas en busca de duplicados y otros posibles errores, y el secretario de Estado republicano, Frank LaRose, tiene hasta el martes para aprobar formalmente si la medida se somete a votación.