WASHINGTON — La Corte Suprema rechazó el martes la afirmación de un hombre de Ohio de que se violaron sus derechos constitucionales cuando fue arrestado y procesado por publicar mensajes satíricos sobre su departamento de policía local en Facebook.
El rechazo de los jueces a la apelación de Anthony Novak significa que su demanda de derechos civiles contra el departamento de policía de Parma, Ohio, no puede avanzar. Con su fallo, el tribunal se negó nuevamente a considerar revocar la «inmunidad calificada», la defensa judicial contenciosa que permite que la policía y otros funcionarios del gobierno salgan libres en casos de derechos civiles si una violación constitucional no ha sido «claramente establecida» en el momento en que ocurre.
La cuestión en el caso era si un tribunal inferior otorgó inmunidad calificada a los oficiales sobre la base de que la jurisprudencia anterior no había establecido claramente que las acciones de Novak constituían un discurso protegido en virtud de la Primera Enmienda de la Constitución.
En marzo de 2016, Novak creó una página de Facebook que pretendía ser el Departamento de Policía de Parma. Publicó seis publicaciones satíricas durante un período de 12 horas, una de las cuales afirmaba que había un anuncio de trabajo en el que se animaba a las minorías a no postularse y otro que advertía a las personas que no donaran alimentos, dinero o refugio a las personas sin hogar.
El departamento de policía, alegando que las publicaciones habían interrumpido sus operaciones, inició una investigación y finalmente registró el apartamento de Novak, lo arrestó y lo encarceló durante cuatro días.
Novak fue acusado en virtud de una ley estatal que penaliza la interrupción de las operaciones policiales, pero fue absuelto en el juicio.
Los oficiales, Kevin Riley y Thomas Connor, dicen que tenían causa probable para arrestar a Novak porque creían honestamente que su conducta estaba interrumpiendo sus operaciones.
Novak demandó a los oficiales y al departamento de policía, alegando que violaron su derecho a la libertad de expresión, así como su derecho a estar libre de registros e incautaciones ilegales en virtud de la Cuarta Enmienda de la Constitución.
Después de un largo litigio, un juez federal negó las afirmaciones de Novak. La Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos, con sede en Cincinnati, estuvo de acuerdo en abril de 2022 y dictaminó que «los oficiales creían razonablemente que estaban actuando dentro de la ley», a pesar de que su página de Facebook era claramente una parodia. Eso se debe a que no había un precedente judicial que dijera que es una violación de la Constitución ser arrestado en represalia por comentarios satíricos en una situación en la que los oficiales tienen una causa probable, escuchó el tribunal.
Durante mucho tiempo se ha criticado la inmunidad calificada por proteger a los agentes de policía sobre tecnicismos legales, incluso en situaciones en las que se ha producido una clara violación de la Constitución. A menudo se ha utilizado para proteger a los agentes que se enfrentan a denuncias de uso excesivo de la fuerza. La reforma de la inmunidad calificada se ha convertido en una parte clave de los llamados a una mayor responsabilidad policial tras el asesinato de George Floyd en 2020.
Entre los que respaldaron la apelación de Novak se encontraba el sitio de noticias satíricas The Onion, que presentó un breve informe diciendo que sus escritores «tienen un interés personal en evitar que las autoridades políticas encarcelen a los comediantes».