WASHINGTON — La Corte Suprema emitió el lunes por la noche la primera decisión de su mandato de nueve meses que comenzó en octubre, con más de un mes de retraso con respecto a su cronograma normal.

La jueza conservadora Amy Coney Barrett escribió la primera darse cuenta, con jueces fallando por unanimidad contra el veterano de la Marina Adolfo Arellano en una disputa técnica sobre beneficios por discapacidad. El tribunal desestimó un segundo caso relativo al alcance del privilegio abogado-cliente sin emitir una decisión por escrito.

Por primera vez desde el estallido de la pandemia de covid en marzo de 2020, los jueces celebraron una sesión formal para emitir fallos, con Barrett leyendo un resumen de 11 páginas de su fallo desde el estrado.

«Este no es un caso en el que las interpretaciones contrapuestas sean igualmente plausibles; este es un caso en el que la elección del Congreso es clara», escribió, y concluyó que las ventajas de Arellano, que comenzó a recibir en 2011, no pueden ser retroactivas al día. después de su alta en 1981.

Solo cinco de los nueve jueces estuvieron presentes en el tribunal. Los jueces Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch, Samuel Alito y Elena Kagan estuvieron ausentes. El tribunal no dio los motivos de las ausencias, aunque antes de la pandemia no era inusual que todos los jueces estuvieran en el tribunal los días en que se tomaban decisiones pero no se realizaban argumentos orales.

Dado que el mandato judicial se extiende de octubre a junio, las primeras opiniones generalmente se emiten en noviembre o diciembre. Estos son generalmente casos discretos y no controvertidos como el caso Arellano en el que los jueces son unánimes. Suelen tener sólo unas pocas páginas.

Los casos más polémicos de la corte, en los que los jueces están divididos en líneas ideológicas e intercambian críticas a través de sus opiniones escritas, generalmente no se publican hasta fines de junio.

Adam Feldman, quien rastrea las estadísticas de la Corte Suprema, encontrado que este término es el primero desde 1917 que el tribunal no había emitido una decisión a principios de diciembre.

Se han dado muchas razones, incluido que el tribunal tuvo menos casos de lo normal y un número cada vez mayor de decisiones consecutivas en solicitudes de emergencia en lo que se ha denominado el «carpeta fantasmaEstos casos generalmente se resuelven sin alegatos y, a veces, sin notificación por escrito.

Este mandato también ha sido objeto de casos que acaparan los titulares, incluido un intento conservador de poner fin a la consideración de la raza en las admisiones universitarias y un caso que podría debilitar aún más la ley histórica sobre los derechos de voto.

Es posible que los jueces también se hayan visto afectados por la investigación sobre la filtración el año pasado de un borrador de opinión que mostraba que era probable que la corte anulara los derechos de aborto en Roe v. Vadear. El jueves, el tribunal anunció que el arrendador no había sido identificado y estaba implementando nuevas medidas para mejorar la seguridad interna.

El informe de la investigación detalló que docenas de empleados de la corte tienen acceso a borradores de avisos a medida que circulan por el edificio para que los jueces y su personal los revisen y editen antes de que no se hagan públicos.

Después de la filtración, el juez Clarence Thomas dijo en comentarios públicos informó el Washington Post que socavó la confianza entre los jueces.

“Y cuando pierdes esa confianza, especialmente en la institución en la que estoy, cambia fundamentalmente la institución. Empiezas a mirar por encima del hombro”, dijo.

Por admin