WASHINGTON – La Corte Suprema el viernes acordó decidir qué tipo de conducta constituye una “amenaza real” que puede ser procesada como un delito penal en un caso presentado por un hombre de Colorado que envió repetidamente mensajes abusivos a un músico local.
Él apelación presentada por Billy Counterman dice que su condena por enviar mensajes de Facebook al cantautor Coles Whalen no es válida porque el jurado no estaba obligado a considerar si pretendía que sus comentarios fueran amenazas genuinas.
Si dichos mensajes no son amenazas genuinas, se consideran expresiones protegidas según la Primera Enmienda de la Constitución.
Los abogados de Counterman están pidiendo a la corte que limite la definición de una amenaza genuina a situaciones en las que el acusado pretendía amenazar a la persona. Algunos tribunales inferiores llegaron a esa conclusión, mientras que otros dijeron que los fiscales solo tenían que demostrar que una «persona razonable» vería el mensaje como una amenaza.
El caso sigue una decisión de 2015 en el que el tribunal anuló la condena de un hombre de Pensilvania que hizo comentarios amenazantes en Facebook sobre su exesposa. Este caso se decidió por motivos relativamente limitados y no llegó a la cuestión constitucional más amplia planteada por Counterman.
En el caso de Counterman, los fiscales se centraron en los mensajes que envió a Whalen en Facebook durante dos años a partir de 2014. Ejemplos: «He tenido líneas telefónicas intervenidas antes, ¿qué tienes miedo?» y «No eres bueno con la gente». Morir. No te necesito.
Whalen, quien dijo que los mensajes eran «extraños» y aterradores, no respondió a ninguno de ellos y finalmente los denunció a la policía en 2016, según documentos judiciales. Counterman fue declarado culpable de un cargo de acoso y sentenciado a cuatro años y medio. medio año de prisión. La condena fue confirmada en apelación, lo que le llevó a solicitar la intervención del Tribunal Supremo.
Los fiscales estatales dijeron en documentos judiciales que la condena de Counterman se basó no solo en los mensajes, sino también en lo que caracterizan como su admisión de que supervisó a Whalen. En una publicación, hizo referencia a un Jeep blanco que ella conducía, y en otra dijo que la vio con su pareja. Los abogados de Counterman dicen que el estado no tiene evidencia fuera de los mensajes que sugieren que espió a Whalen.