NUEVA ORLEANS – La orden del presidente Joe Biden de que empleados federales vacunarse contra el covid fue bloqueado el jueves por un tribunal federal de apelaciones.
La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. en Nueva Orleans rechazó los argumentos de que Biden, como director ejecutivo del país, tiene el mismo poder que el director ejecutivo de una empresa privada para exigir que los empleados se vacunen.
La decisión de la corte de apelaciones en pleno, 16 jueces de tiempo completo en el momento en que se argumentó el caso, revocó una decisión anterior de un panel del 5to Circuito de tres jueces que confirmó el requisito de vacunación. El juez Andrew Oldham, designado para la corte por el entonces presidente Donald Trump, escribió la opinión por una mayoría de 10 miembros.
La decisión mantiene el statu quo de las vacunas para los empleados federales. Mantiene una orden judicial previa que bloquea la orden emitida por un juez federal en enero de 2022. En ese momento, la administración había indicado que casi el 98% de los empleados cubiertos habían sido vacunados.
Y, señaló Oldham, una vez que se completen los argumentos preliminares por mandato judicial, el caso volverá a este tribunal para más argumentos, cuando “ambas partes tendrán que lidiar con el anuncio de la Casa Blanca de que la emergencia de Covid finalmente terminará el 11 de mayo. 2023″.
Quienes se oponen a la política han dicho que es una usurpación de la vida de los trabajadores federales que ni la Constitución ni las leyes federales permiten.
Biden emitió una orden ejecutiva en septiembre de 2021 que exige vacunas para todos los empleados de la agencia del poder ejecutivo, con excepciones por motivos médicos y religiosos. El requisito comenzó el noviembre siguiente. El juez federal de distrito Jeffrey Brown, quien fue designado para el Tribunal de Distrito del Distrito Sur de Texas por Trump, emitió un requerimiento nacional contra el requisito el enero siguiente.
El caso luego pasó al 5to Circuito.
Un panel de tres jueces del Quinto Circuito se negó a bloquear inmediatamente la ley.
Pero otro panel, luego de escuchar los argumentos, confirmó la posición de Biden. Los jueces Carl Stewart y James Dennis, ambos designados para la corte por el presidente Bill Clinton, tenían la mayoría. La jueza Rhesa Barksdale, nombrada por el presidente George HW Bush, disintió y dijo que la reparación solicitada por los impugnadores no se enmarcaba en la Ley de Reforma del Servicio Civil citada por la administración.
La mayoría ampliada de la corte estuvo de acuerdo y dijo que la ley federal no excluye la jurisdicción de la corte sobre casos que involucren «decisiones médicas privadas e irreversibles tomadas en consulta con profesionales médicos privados fuera del lugar de trabajo federal».
La mayoría del tribunal en pleno votó a favor de revocar esa decisión y reconsiderar el caso. Los 16 jueces activos escucharon el caso el 13 de septiembre, junto con Barksdale, quien ahora es un juez principal con deberes más livianos que los miembros de tiempo completo de la corte.
El juez Stephen Higginson, candidato del expresidente Barack Obama, escribió la principal opinión disidente. “Por las razones equivocadas, nuestro tribunal concluye correctamente que tenemos jurisdicción”, escribió Higginson. “Pero a diferencia de una docena de tribunales federales, y después de dejar una moción del gobierno para suspender la orden judicial del tribunal de distrito durante más de un año, nuestro tribunal aún se niega a decir por qué el presidente no tiene el poder de regular la seguridad ocupacional de sus empleados. ”