Si algo pudiera revivir el esfuerzo estancado para reformar el papel del dinero en la política, uno pensaría que sería un escándalo épico que involucra a un multimillonario de la noche a la mañana que de repente se convirtió en uno de los mayores donantes políticos del país.
Pero si bien el colapso del criptoimperio de Sam Bankman-Fried ya está causando cambios en la criptoindustria y más allá, es poco probable que cambie las reglas de financiamiento de campañas plagadas de lagunas que han permitido que el ejecutivo de 30 años de una nueva industria controvertida compre amigos e influir en la gente de Washington, a pesar de la frustración pública generalizada por la corrupción percibida, en el corto plazo.
“No creo que esto vaya a cambiar nada en Washington”, dijo Lawrence Lessig, profesor de derecho de Harvard y activista que se postuló a la presidencia en 2016 como candidato de protesta para impulsar la reforma del financiamiento de campañas. «La realidad es que al Congreso le gusta tener acceso a mucho dinero. Es un juego interno que todos están felices de jugar».
Incluso los críticos del dinero en la política han aceptado los cheques de Bankman-Fried, incluido un destacado grupo de control de finanzas de campaña y legisladores progresistas aliados con el senador Bernie Sanders, I-Vt.
Por ejemplo, Campaign Legal Center, un grupo líder en Washington que impulsó la reforma durante dos décadas después de que fuera fundado por un ex presidente de la Comisión Federal de Elecciones, tomó $2.5 millones de Bankman-Fried, que ahora dice que devolverá porque «Las supuestas acciones de Bankman-Fried… traicionan la misión de CLC.
El grupo le dijo a NBC News que tomó el dinero de Bankman-Fried después de una «investigación minuciosa» que incluyó «entrevistas con otras organizaciones sin fines de lucro que avalaron su aparente legitimidad en el gobierno».
«No podemos cambiar el pasado, pero podemos cambiar el futuro», dijo la banda en un comunicado. “El CLC ahora avanzará, continuando nuestras décadas de trabajo para garantizar que cada votante elegible pueda participar e influir en el proceso democrático.
Se ha instalado una sensación de pesimismo después de la muerte de los repetidos intentos de cambio en el Congreso en los 13 años desde que la Corte Suprema abrió las compuertas a donaciones ilimitadas y no reveladas de «dinero oscuro». Mientras tanto, el Partido Demócrata, que durante mucho tiempo ha defendido la reforma del financiamiento de campañas, se ha vuelto tan bueno en el juego que usó más dinero negro que los republicanos durante la campaña presidencial de 2020. Los demócratas que buscan reformar las elecciones y el financiamiento de campañas, HR 1, nunca tuvieron realmente una oportunidad de salir del Congreso y se estancó como muchos proyectos de ley anteriores.
“Todos deseamos poder volar como Superman, pero no saltamos de edificios altos”, dijo Lessig, resumiendo por qué tan pocos han presionado por cambios desde el arresto de Bankman-Fried.
Bankman-Fried, que ahora está a la espera de juicio por cargos de fraude y lavado de dinero relacionados con el colapso del intercambio de criptomonedas que dirigía, FTX, derramó su dinero al convertirse en demócrata. segundo más grande donante en 2022 y estaba considerando gastar $ 1 mil millones en 2024, lo que fácilmente lo habría convertido en el mayor donante político en la historia de Estados Unidos.
También ha sido acusado de violaciones de financiamiento de campañas, supuestamente utilizando «donantes falsos» para eludir los límites de contribución al dar dinero a los aliados que luego lo donarían a los políticos en su propio nombre.
Los legisladores y los reguladores se movieron rápidamente para imponer nuevas reglas en la industria de la criptografía, pero prácticamente no hubo discusión, y mucho menos acción, en Washington para evitar que los próximos Bankman-Frieds usen su riqueza para inclinar la política hacia sus intereses personales.
No se ha presentado ningún proyecto de ley de financiamiento de campañas en el nuevo Congreso, no hay una nueva política de los reguladores y apenas se ha discutido la reforma.
Los legisladores que han recibido dinero de campaña de Bankman-Fried y otros ejecutivos de FTX han ignorado colectivamente el sistema en su conjunto, incluso cuando algunos donan el equivalente de sus contribuciones a organizaciones benéficas o están esperando que se desarrolle el caso judicial para reembolsar a los clientes de FTX.
Hablando con NBC News bajo condición de anonimato, un congresista a quien Bankman-Fried donó dijo que nunca habló con Bankman-Fried y que creía que se beneficiaba de su financiación debido a una relación laboral que tenía con el hermano de Bankman-Fried. , Gabe y su organización Guarding Against Pandemics. (Algunos críticos insistieron en NBC News que los esfuerzos de preparación para una pandemia de Bankman-Fried no eran más que una forma de generar buena publicidad que, al final, fue útil para avanzar en su agenda de criptografía).
“No sé qué podríamos haber hecho diferente”, dijo el legislador. «Probablemente tengo decenas de miles de contribuyentes… No tengo un conocimiento íntimo de cada persona que contribuye».
“Entonces, si alguien hubiera sabido que era un impostor, nadie habría aceptado su contribución”, continuó el legislador. «Siento que cada vez que aceptas una contribución de una persona, existe el riesgo de que esa persona no sea quien dice ser. Y no veo cómo escapas a ese riesgo». Si bien podría dejar de recaudar fondos, dijo el legislador, eso no sería práctico.
La omnipresencia de la influencia de las grandes sumas de dinero en la política ha contribuido a la mala visión del sistema político por parte de muchos estadounidenses.
Encuestas, incluidas algunas encargado por el Centro Legal de la Campañar – muestra que la gran mayoría de los estadounidenses cree que hay demasiado dinero en politica. Gran parte de los votantes de ambos partidos ven el sistema como corrupto y que no responde a los estadounidenses comunes.
«Estoy desconsolada porque este no ha sido más un tema de conversación. Debería serlo. Pero no estoy tan sorprendida», dijo Sheila Krumholz, directora ejecutiva de OpenSecrets, que rastrea las donaciones políticas, del uso de Bankman. -Frito. del sistema de financiación de campañas. «Este es otro ejemplo más de cómo las reglas laxas de financiamiento de campañas permiten que alguien con dinero ponga su peso y construya su influencia y tal vez eso no gane popularidad porque es solo una historia como esta entre muchas».
“Temo y creo que la clase política, y realmente el público estadounidense, en la medida en que están preocupados por esto, se están acostumbrando cada vez más a estas historias”, agregó Krumholz. “No digo que se pierda toda esperanza. Pero a medida que pasa el tiempo, cualquier regla o estatuto arraiga y se convierte en norma, corremos el riesgo de que simplemente sea aceptado”.
Aún así, algunos activistas creen que la desaparición de Bankman-Fried podría crear una oportunidad única para atraer a los republicanos normalmente escépticos a la reforma, ya que Bankman-Fried ha respaldado principalmente a los demócratas.
Bill Cortese, un veterano de la campaña republicana que ahora es director ejecutivo de American Promise, un grupo multipartidista sin fines de lucro que aboga por una enmienda constitucional que permitiría a los estados regular individualmente las campañas federales dentro de sus fronteras, dijo que el último escándalo podría ser justo lo que está pasando. necesarios para que la pelota ruede.
“Creo que los republicanos se están despertando para decir: ‘Mira, esto es algo que la dinámica aquí ha cambiado’”, dijo. «Es algo de lo que debemos ser conscientes. Y algo de lo que debemos preocuparnos y potencialmente abordar ahora que tienen el control de al menos un cuerpo en DC».
Jeff Hauser, fundador y director de Revolving Door Project, dijo que cree que el escándalo Bankman-Fried podría conducir a reformas más específicas en torno a los donantes testaferros, una parte importante de la acusación Bankman-Fried, y cómo los think tanks y otros grupos de influencia recaudar dinero
“No creo que estén consagrados en la ley en 2023”, dijo. “Pero creo que habrá una respuesta que conducirá a reformas consagradas en la ley la próxima vez que ocurra un escándalo aún mayor.
«Siento que estamos al borde», continuó. «Hay muchas reformas que tienen un buen impulso. Pero se necesita tanto impulso para lograr algo que, a corto plazo, el cinismo no es injustificado».