“Lo que hemos encontrado en situaciones tácticas es que si podemos comunicarnos con una persona, podemos desactivarla mucho más rápido y resolver la situación”, dijo Don Lemond, un policía retirado de Chula Vista que ahora trabaja para BRINC. «Pero también lo desplegamos en el derrumbe de un condominio junto a la bahía de Florida para buscar personas atrapadas dentro del edificio».
Jay Stanley, quien ha revisado el uso de drones por parte del gobierno como analista principal de políticas de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles en Washington, dijo que su organización no tiene objeciones al despliegue de drones para responder a emergencias o toma de rehenes.
“Nuestra posición es que es legítimo que las fuerzas del orden usen drones para encontrar a un niño perdido en el bosque, para redadas, accidentes, escenas del crimen”, dijo.
Pero el uso de drones por parte de la policía plantea «las mismas preguntas que las cámaras corporales», dijo. “¿Qué pasa con las imágenes? ¿Quién tiene acceso? ¿La policía dará a conocer el metraje cuando lo hace heroico y lo enterrará cuando no lo haga? »
La policía ha tratado de abordar estas preocupaciones. Los departamentos prohíben a los operadores grabar videos sobre casas privadas u otros lugares donde las personas tendrían una expectativa razonable de privacidad, excepto en emergencias o bajo órdenes judiciales. Chula Vista publica rutas de vuelo para cada misión de drones en su sitio web. Los funcionarios de Santa Mónica dicen que destruyen todos los videos después de 60 días, a menos que se usen como evidencia o se necesiten para una investigación.
La policía dijo que mostró informalmente el video de la cámara del dron a cualquier persona que expresara su preocupación, aunque los departamentos de California han tomado la posición de que el video no puede divulgarse según las leyes de registros públicos. Esta premisa es cuestionada en una demanda contra Chula Vista por La Prensa San Diego, un periódico latino bilingüe.
Un ojo persistente en el cielo podría dar a la policía un gran impulso para resolver crímenes callejeros, especialmente en vecindarios donde los testigos tienden a no cooperar. Pero también le daría al gobierno terabytes de datos sobre los movimientos de todos, y hasta ahora los tribunales lo han dictaminado como una invasión inaceptable de la privacidad.
En 2021, se lanzó un programa en Baltimore en el que la policía realizaba una vigilancia aérea persistente utilizando cámaras montadas en aeronaves. declarado inconstitucional por un tribunal federal de apelaciones, que dijo que violó las protecciones de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables.
La decisión de 8 a 7 provocó la disidencia mordaz de la minoría, que dijo que el daño causado por el crimen superó cualquier posible problema de privacidad. Para entonces, el programa de Baltimore ya había terminado, por lo que el caso nunca llegó a la Corte Suprema.
Los expertos dicen que los drones que responden a llamadas de emergencia no plantean los mismos problemas constitucionales. El mayor beneficio es la «conciencia situacional», dijo Lashley. «Le permite a un oficial de policía experimentado ver lo que está sucediendo en tiempo real y comunicar esos hechos a los oficiales que responden y darles esa perspectiva de qué esperar, en lugar de solo información de una llamada telefónica».
En Chula Vista, los operadores de drones escuchan las llamadas al 911 y pueden despachar su aeronave según la información obtenida de las llamadas, incluso antes de que se envíe a la policía, dijeron las autoridades.
A menudo, el mayor beneficiario es el objetivo de un encuentro con la policía. El año pasado, Santa Mónica recibió una llamada al 911 sobre un hombre con un arma en el estacionamiento de una farmacia. Cuando los oficiales se apresuraron a llegar a la escena, el dron sobrevoló e inicialmente pareció confirmar que el hombre tenía un arma.
Pero momentos después, Lashley dijo mientras mostraba el video a NBC News: «Puedo ver claramente, y verás que expira, hay un poco de humo aquí en un segundo, que estoy 99% seguro de que es una especie de encendedor». tipo.
Esto permitió que un oficial a pie se acercara al hombre sin temor a que su vida corriera peligro, lo que cambió la naturaleza del encuentro. Una situación similar se desarrolló en Santa Mónica cuando un grupo de adolescentes pareció pasar dos pistolas en una zona comercial principal frente a la playa, como se ve en un video de un dron.
«El dron llegó allí», dijo Lashley. “Identificamos que efectivamente tenían armas de fuego, [but] Mirándolos, determinamos que estas armas eran en realidad pistolas de aire comprimido BB. Lo pudimos comunicar. Desactivó la situación, y pasó de un crimen violento en progreso a… un grupo de adolescentes haciendo payasadas.
Algunos de los peores incidentes de brutalidad policial en los últimos años «fueron el resultado de que la policía se encontraba en una situación con información limitada», dijo el alcalde de Santa Mónica, Gleam Davis, un demócrata que alguna vez trabajó en la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia. . «El dron realmente nos permite hacer una evaluación mucho mejor de la situación en el terreno».
Los defensores de los drones policiales a menudo citan el ejemplo de Tamir Rice, de 12 años, a quien la policía de Cleveland disparó y mató en 2014 después de que lo vieran jugando con una pistola de perdigones. Un dron en lo alto podría haber hecho saber a los socorristas que no era una amenaza, dicen.
La policía de Chula Vista y Santa Mónica dijo que usaron drones para mirar a través de los parabrisas delanteros de los vehículos durante las paradas de tráfico, lo que reduce la posibilidad de reacciones exageradas de los oficiales que se acercan por detrás con visibilidad limitada.
Los departamentos de bomberos también tienen acceso a drones que responden a las llamadas al 911 y los han utilizado para comprender mejor los incendios y derrames que involucran materiales peligrosos.
Según datos del fabricante de drones DJI, más de 1000 personas en 39 países han sido rescatadas de daños por drones. DJI enumera los rescates en todo el mundo en el Tarjeta de rescate de drones DJIque rastrea más de 600 incidentes en los que la policía, los bomberos, los equipos de rescate y los transeúntes han utilizado drones para salvar a las personas del peligro desde el primer rescate conocido en 2013.
Pero DJI, la marca líder de drones comerciales y de consumo, es en sí misma un problema complicado. El otoño pasado, el Departamento de Defensa incluyó en la lista negra a DJI de propiedad china como una «amenaza potencial a la seguridad nacional» por la preocupación de que los datos de los drones pudieran compartirse con el gobierno chino. DJI niega que represente una amenaza.
Estados Unidos no ha prohibido que los gobiernos estatales y locales utilicen drones DJI.
“Apreciamos absolutamente lo mejor que podemos que haya preocupaciones de seguridad nacional”, dijo Lashley, pero “no tenemos ninguna base militar. Hasta donde yo sé, no tenemos ningún sitio secreto en Santa Mónica.
Los drones a menudo le dan a la policía más tiempo para tomar decisiones, y el tiempo puede salvar vidas, dijo el capitán de policía de Redondo, Stephen Sprengel.
«Es un recurso increíble que potencialmente reducirá el riesgo y la responsabilidad y, en última instancia, hará que la vigilancia sea más segura no solo para la comunidad sino también para el oficial», dijo. «Es increíble lo que se puede ver desde el aire».
