CIUDAD DE MÉXICO – La semana pasada, el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, llevó a 222 líderes políticos, sacerdotes, estudiantes, activistas y otros disidentes a los Estados Unidos, cuya liberación ha sido solicitada desde hace mucho tiempo por la comunidad internacional.
Poco después, el gobierno de Ortega votó para despojar a los ex presos de la ciudadanía nicaragüense. Analistas, expertos legales y grupos de derechos humanos lo llaman una estrategia política, pero también una violación del derecho internacional que, según dicen, no tiene precedentes, al menos en el hemisferio occidental, en términos de magnitud e impacto.
Un resumen de lo sucedido:
¿Por qué Nicaragua deportó a los disidentes?
La expulsión forma parte de una campaña más amplia del gobierno de Ortega para sofocar la disidencia política que se remonta a las protestas callejeras contra el gobierno en 2018 que se encontraron con una respuesta violenta de las fuerzas de seguridad de Nicaragua.
Ortega ha llamado a sus opositores encarcelados «traidores» y afirma que estaban detrás de las protestas, que dice que fue un complot financiado con fondos extranjeros para derrocarlo. Decenas de miles de nicaragüenses han huido de la represión del gobierno.
El encarcelamiento de opositores al gobierno se ha convertido en un punto de conflicto a nivel internacional, particularmente con la administración del presidente estadounidense Joe Biden, que ha utilizado su detención para justificar sanciones contra la nación centroamericana.
La liberación de los prisioneros fue, en parte, una táctica para «minimizar los costos públicos de su represión», particularmente a los ojos de la comunidad internacional, dijo Ivan Briscoe del International Crisis Group, un grupo de investigación sin fines de lucro centrado en la resolución de conflictos en torno a el mundo.
“Preferiría volver a un gobierno autoritario estable y de bajo nivel en el que no haya, quizás ninguna de las formas más visibles de abuso, sino un control político continuo”, dijo Briscoe.
El portavoz del Departamento de Estado de EE. UU., Ned Price, dijo a los periodistas en Washington el lunes que la liberación de los prisioneros se consideraba «un paso constructivo» y que, según funcionarios de Biden, abriría la puerta al diálogo entre los dos países.
Pero la votación simultánea del Congreso de Ortega para despojar a los presos deportados de la ciudadanía está generando críticas.
«De ninguna manera fue una panacea para las muchas preocupaciones que tenemos con el régimen de Nicaragua, incluida la represión y la opresión que continúa ejerciendo contra su propio pueblo», dijo Price.
Si bien el Congreso de Nicaragua aún debe realizar una segunda votación para aprobar el cambio constitucional para despojar oficialmente a los deportados de su nacionalidad, se aprobó por unanimidad en la votación inicial. El firme control de Ortega sobre el poder hace que cualquier otro resultado sea muy poco probable.
«Creo que el mensaje es muy claro: en mi tierra no habrá oposición», dijo Briscoe.
¿Por qué dicen los expertos que esto viola el derecho internacional?
Peter J. Spiro, profesor de derecho internacional en la Universidad de Temple, y otros argumentan que retirar la ciudadanía en este contexto viola un tratado adoptado en 1961 por países en las Naciones Unidas, incluso en Nicaragua, que establece reglas claras destinadas a prevenir apatridia.
El tratado establece que los gobiernos no pueden «privar a una persona o grupo de personas de su nacionalidad por motivos raciales, étnicos, religiosos o políticos».
Spiro señaló que hay ciertas circunstancias en las que los gobiernos pueden cancelar la ciudadanía, como cancelar la nacionalidad de alguien que adquiere la ciudadanía en otro país cuando la primera nación prohíbe la doble ciudadanía. Pero, dijo, no se permite acabar con la ciudadanía cuando se usa como arma política.
«Es el destierro, y el destierro es contrario a las concepciones modernas de los derechos humanos», dijo.
España ofreció la ciudadanía a los 222 exiliados, mientras que Estados Unidos concedió a los nicaragüenses protección temporal por dos años.
Pero muchos exprisioneros en Estados Unidos quedan en un estado de cambio legal y mental, dijo Jennie Lincoln, una académica en contacto con muchos exiliados.
“Psicológicamente, son apátridas”, dijo Lincoln. “Están en estado de shock, pasando de un día en la cárcel a horas después en un avión rumbo a Estados Unidos. Imagine el impacto psicológico de eso y luego ser despojado de su ciudadanía.
¿Qué tan común es la revocación de la ciudadanía?
La decisión de Ortega no tiene precedentes en el Hemisferio Occidental, tanto en tamaño como en alcance, según analistas y expertos legales.
Los casos anteriores de Estados de la región que han decidido despojar a los actores políticos de la ciudadanía siempre han sido de escala limitada.
En Chile en la década de 1970, la dictadura de Pinochet despojó de la ciudadanía a Orlando Letelier, quien vivía en el exilio y lideraba la oposición a la represión política en la nación sudamericana.
Spiro, de la Universidad de Temple, dijo que la acción de Ortega se asemeja a lo que se hizo en Bahrein, en el Medio Oriente.
A lo largo de los años, el gobierno de Baréin ha despojado de su nacionalidad a cientos de defensores de los derechos humanos y activistas políticos, periodistas y eruditos religiosos, dejándolos apátridas. En 2018, un tribunal despojó a 115 personas de su ciudadanía en un juicio masivo por cargos de terrorismo, según Human Rights Watch.
“Pero la decisión de Ortega es más visible”, dijo Spiro.
¿Qué pasa con los presos que no fueron a los Estados Unidos?
Los expertos están particularmente preocupados por el obispo católico romano Rolando Álvarez, un crítico abierto de Ortega que se negó a abordar el avión a los Estados Unidos con los otros prisioneros.
Les dijo a sus allegados que si subía al avión, sería como admitir un crimen que nunca cometió.
Poco después, Álvarez fue sentenciado a 26 años de prisión -notorio por sus malas condiciones- y despojado de su ciudadanía nicaragüense, lo que funcionarios del Departamento de Estado condenaron enérgicamente.
Esto lo dejó en un limbo legal más extremo que sus contrapartes estadounidenses.
Hasta el momento, nadie ha podido contactar a Álvarez, ni confirmar por sí mismos dónde está o si está a salvo, dijo alguien cercano a Álvarez, quien pidió no ser identificado por temor a represalias.
“Desde un punto de vista legal, su futuro parece completamente sombrío y él lo sabe”, dijo el hombre.