LOS ÁNGELES (AP) — Dos hombres que cumplieron casi 17 años de prisión luego de ser condenados injustamente por intento de asesinato luego de un tiroteo en 2004 fueron declarados inocentes por un juez de California el jueves. Según una nueva ley, el estado debe pagarles $140 por cada día que pasan tras las rejas, o alrededor de $900,000.
Los veredictos de Dupree Glass y Juan Rayford concluyeron un nuevo juicio que comenzó en octubre después de que un panel de la corte estatal de apelaciones anuló sus condenas y fueron liberados en 2020. Los procedimientos incluyeron un drama de confesiones con disparos en vivo, el pandillero Chad Brandon McZeal. quien cumple cadena perpetua por asesinato en un caso no relacionado, dijo el equipo de defensa.
Después de la decisión del juez, Glass y Rayford se besaron entre sí y con sus abogados. Afuera del juzgado, los hombres fueron aclamados por familiares y simpatizantes. Raimundo, abrazando a su bebé, calificó como un sentimiento «sorprendente» ver finalmente borrados sus registros y restaurada su reputación.
«Pensé en este día durante tanto tiempo. Lo pensé cuando estuve encerrado durante 17 años. Lo pensé durante mis últimos dos años de libertad. He estado esperando este día porque, ya sabes, sabía Yo era inocente de todos los crímenes que decían que había cometido”, dijo.
Los abogados defensores dijeron que el caso fue el primero en ser presentado bajo una ley que garantiza compensación a los acusados cuyo caso sea desestimado y también les permite presentar pruebas que demuestren su inocencia.
Glass y Rayford tenían 17 y 18 años respectivamente cuando fueron arrestados luego de un tiroteo durante un altercado que involucró a un grupo de adolescentes en Lancaster, al norte de Los Ángeles. Dos personas fueron alcanzadas por disparos, pero las heridas no fueron graves, según documentos judiciales.
Los dos acusados fueron declarados culpables de 11 cargos de intento de asesinato y condenados a 11 cadenas perpetuas consecutivas.
“Esta demanda nunca debería haberse presentado en primer lugar”, dijo la abogada defensora Annee Della Donna a The Associated Press. «No había evidencia que los relacionara con el tiroteo. Cero».
El nuevo estatuto, que entró en vigencia en 2020, le da a la defensa la oportunidad de demostrar que hay una «preponderancia de evidencia» que demuestra la inocencia, dijo. «Hemos probado su inocencia sin sombra de duda», dijo Della Donna.
Las condenas de Glass y Rayford se basaron en gran medida en el testimonio de solo dos testigos que luego se retractaron de sus historias. Durante una investigación de cinco años, los investigadores de la defensa encontraron varios otros testigos que dijeron: ‘Oh, no, esos no fueron los tiradores, nunca tuvieron un arma’, dijo Della Donna.
Los adolescentes, que no tenían antecedentes penales, sostuvieron desde un principio que no estaban involucrados en el tiroteo. Su caso fue asumido por el Proyecto de Derechos de Inocencia de la Facultad de Derecho de Irvine de la Universidad de California.
Glass, de 36 años, y Rayford, de 37, ahora trabajan como conductores para Walmart. Raimundo está con su novia de la secundaria, quien lo esperó mientras estuvo en prisión. Ambos hombres son nuevos padres de niñas.
«No soy bueno con las palabras. Pero hoy es un día maravilloso. Desde hace 20 años vivimos esta pesadilla. Finalmente se acabó. Podemos seguir con nuestras vidas”, dijo Glass el jueves afuera del juzgado.
El fallo del juez de la Corte Superior del condado de Los Ángeles, H. Clay Jacke, fue «un fallo largo y detallado que los exoneraba de todos los delitos» relacionados con el tiroteo, dijo el abogado defensor Eric Dubin.
“Hoy el juez corrigió un error”, dijo Dubin. «En mis más de 30 años de calvario, nunca había experimentado un momento tan mágico en el que pueda ver la justicia revelada tan vívidamente».
Dubin dijo que espera que la Junta de Compensación de Víctimas del estado apruebe los aproximadamente $900,000 en compensación que se le debe a cada hombre bajo la nueva ley. Además de eso, los abogados defensores planean demandar a la oficina del fiscal estatal, del condado y del distrito por enjuiciamiento injusto, dijo.
La oficina del fiscal de distrito no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la decisión del juez.
