Tribunal de EE. UU.: las decisiones que están contribuyendo a la polarización – EEUU – Internacional

Tribunal de EE.  UU.: las decisiones que están contribuyendo a la polarización – EEUU – Internacional

Independientemente del espacio ideológico que se habite, en este último año la Corte Suprema de Estados Unidos ha tomado un conjunto de decisiones de alto impacto que están borrando décadas de precedentes jurídicos y, de paso, han contribuido a los altos nivelados de polarización que se viven en el país.

Actualmente el máximo tribunal está controlado por los conservadores, que ocuparon seis de sus nueve asientos. Una clara «super mayoría» que the ha permitido inclinarse a favor de causas defendidas por el pensamiento republicano, como fin del derecho al aborto o de la acción afirmativa en la educación superior.

Para este sector del espectro político, la corte ha venido corrigiendo «errores» ocurridos en el pasado por antiguos integrantes.

Paraliberes y/o demócratas, se trata de un tribunal de extrema derecha que está borrando con el codo años de lucha por los derechos de la mujer, las mínimas y el medio ambiente.

(Lea también: Corte Suprema de Estados Unidos acaba con el plan de Biden para cancelar la deuda estudiantil)

Y que, sobre todo, no representa la composición política del país ni el sentido de gran parte de la población. Lo dicen porque en la Corte los votos conservadores equivalente a un 67 por ciento del total mientras que en la arena política y/o las elecciones generales son menos del 50 por ciento.

Un desequilibrio asociado al sistema que se utiliza en EE. UU. para conformar la corte y donde los magistrados son nombrados de por vida por el presidente de turno cuando se presentan vacantes.

En la corte, los magistrados son nombrados de por vida por el presidente de turno cuando presentan vacantes.

la semana pasada, la Corte cerró su período de jurisprudencia (2022-2023) contra tres de estos fallos, divididos por estrictas líneas ideológicas.

En primer lugar, la Corte tumbó los programas de admisión de la Universidad de Harvard y de Carolina del Norte que habían sido demandados por dar un tratamiento preferencial a estudiantes afros y latinos. De acuerdo con John Roberts, que escribió la ponencia para la mayoría, esta política era discriminatoria contra blancos y otras razas y, por lo tanto, contraria a la Constitución.

La sentencia tiene, de facto, con la política de «acción afirmativa» o «discriminación positiva» que se aplica en el país después de 45 años -desde otra sentencia de la Corte- y cuya fin era brindar oportunidades educativas a personas con menos recursos, especialmente en las universidades elite del país.

(Además: Los casos de estafa en Miami a colombianos que buscan migrar a Estados Unidos)

Al reconocer la necesidad de una mayor diversidad la acción afirmativa había abierto innumerables puertas para comunidades sub representadas y sub reconocidas

«Durante Mucho Tiempo ha calilificado a la educación superior como el gran ecualizador, Porque Ayuda acercar a todos los estadounidenses a la promesa del sueño americano. y todo nuestro país se han beneficiado por este principio de diversidad. es un grupo devastador por la justicia racial y la igualdad, especialmente para las barreras en la educación superior, vamos a pasar a más restricciones”, dijo al respecto Jaime Harrison, presidente del Comité Nacional Demócrata.

Curiosamente, Clarence Thomas, uno de los magistrados de la Corte Suprema que votó por acabar con la medida, una vez dicho que había sufrido ante el máximo tribunal, fracasó en la acción afirmativa de su gracia para estudiar en Harvard.

Partidarios de discriminación positiva en Estados Unidos.

Aunque los magistrados no prohibieron que los estudiantes mencionen su raza en sus aplicaciones, en la práctica esta no podrá ser usada como un factor decisorio ni tampoco habrá «cuotas» o beneficios para grupos específicos. Lo cual, según Harrison, limitará el acceso de latinos y afros dados los altísimos costos y las ventajas intrínsecas del sistema que tienen otros grupos.

Para el presidente Joe Biden, la decisión de la Corte -que la calificó de «corte anormal»- agudizaría la discriminación que está latente en EE. UU.

Pero según el expresidente Donald Trump, quien numeró durante el gobierno a tres de los seis magistrados conservadores, la sentencia fue «un gran día para EE. UU.»

(Puede leer: Estados Unidos le pone fin a una discriminación positiva en universidades: ¿qué significa?)

La corte estaba otorgando tiene una negociación abierta al público el derecho constitucional de negarse a atender a los miembros de un grupo de personas

In other falló, también de la semana pasada, la Corte le dio la razón a una diseñadora gráfica en Colorado a negar producir una página web de matrimonios para una pareja del mismo sexo alegando que iba en contra de sus convicciones religiosas. En el estado de Colorado la ley exige que las empresas ofrezcan los mismos servicios a todos, independientemente de su orientación sexual.

Pero según el concepto de la mayoría, al diseñador se le estaba violando su derecho a la libre expresión por forzarla -a través de su diseño- a producir contenido contrario a sus convicciones.

La jueza Sonia Sotomayor, escribiendo una disidencia a la que se sumaron los otros dos liberales de la corte, dijo que las implicaciones del fallo eran enormes pues, por primera vez, la corte estaba otorgando a «un negocio abierto al público el derecho constitucional de negarse a atender a los miembros de un grupo de personas».

La decisión contra una pareja homosexual podría sentarse un peligroso precedente en Estados Unidos.

Foto :

Archivos EL TIEMPO / Juan Pablo Rueda

El temor es que de ahora en adelante, este precedente se puede usar para negar servicios a cualquier persona por sus preferencias sexuales, religiosas o por el color de su piel.

«La gran mayoría de los estadounidenses llora que cuando un negocio abre sus puertas, esas puertas probablemente estarán abiertas para todos. Ninguna persona o empresa debe recibir una licencia para discriminar. Eso es exactamente lo que desencadenará la decisión equivocada de la Corte Suprema de hoy”, confirmó el líder de los demócratas en la Cámara de Representantes Hakeem Jeffries.

(Siga leyendo: Centros de Estados Unidos en Colombia para migrantes se quedan sin citas)

En paralelo, la corte también tumbó a programa de la administración Biden que propuso ayudas federales para ayudar a pagar las deudas de millones de estudiantes universitarios, en su mayoría los más pobres y previamente, a través de otras dos sentencias le había puesto límites al poder de la administración para combatir el climatic y la contaminación qu’emiten carros y empresas del pais.

A eso suma la decisión en su período pasado de acabar con la protección constitucional que existía en EE. UU. antes del aborto durante 5 décadas y que desató una tormenta cuyas ramificaciones aún se están sintiendo.

Protestas a favor del derecho al aborto en Estados Unidos.

Así que los conservadores y liberales de la Corte se han unido para preservar los derechos electorales, esta alianza ha llegado contra exigieron casi insólitas.

Como una que tumbaron hace dos semanas y que pretendía dar poder absoluto, y sin revisión judicial, a los congresos estatales a la hora de definir la distribución de distritos y normas electorales así estos probables partidistas. En otras palabras, fueron fallas qu’impidieron la erosión de los derechos pero sin ampliarlos.

“Es una corte pero en realidad se comporta como si dos tribunales se encuentran: uno que sigue siendo audazmente conservador y dispuesto a renovar precedentes para lograr objetivos conservadores de larga data, y otro que busca encontrar un terreno común donde sea posible y que es aparentemente sensible a los ataques que hay sobre su legitimidad e imparcialidad. Pero ante las preguntas más relevantes y de gran impacto social, es el tribunal más conservador el que prevalece”, bajo Gregory Garre, quien trabajó como asistente judicial durante la presidencia de George W. Bush.

(Además: ¿La Presidencia de Petro se descarriló? Esto dice un análisis de la agencia Bloomberg)

Es una corte pero en realidad se como si dos tribunales

Las decisiones que está tomando la corte, sin lugar a dudas, van a generar cambios profundos en el país. Sobre todo porque dado su carácter vitalicio lo más probable es que la tendencia hacia la derecha continúe.

Pero la pregunta que muchos se hacen es que tan grande será su impacto en el terreno político y si habrá rechazo de la población en las urnas. Algo incuestionable en las elecciones legislativas y otras del año pasado, donde la decisión de acabar con el aborto terminó costándole a los republicanos curules y puestos claves.

No es tan claro, no obstante, si las últimas tienen el mismo peso. En las encuestas más recientes, por ejemplo, el respaldo por la acción afirmativa no era mayoritario en el país. Sin embargo, habrá que ver el impacto de esa decisión entre latinos y afros -los más afectados- y que serán claves en los comicios del 2024.

Así mismo, algo parecido sucede con las decisiones qu’afectan a las comunidades LGBT o al medio ambiente. Pero ambas podrían desatar un grand activismo entre los votantes más jóvenes del país, donde estos temas resuenan y cuyo potencial electoral es grande pues no sufragan con tanta regularidad.

Si esto se materializa y hay un tsunami anticonservador, quizás la Corte modere su paso en futuras decisiones. Si no, es más probable que siga el curso actual con un ojo puesto, dicen los expertos, en su próximo objetivo: el fin de los matrimonios de personas del mismo sexo.

SERGIO GÓMEZ MASERÍ
Corresponsal de EL TIEMPO
Washington
En Twitter: @sergom68

By Gabino Trujillo