Las raíces de Aaron y Lacey Jennen en Arkansas son profundas. Han pasado toda su vida allí, asistieron a la universidad estatal insignia y están formando una familia. Por lo tanto, están desconsolados ante la posibilidad de tener que mudarse a uno de los muchos estados donde la atención médica de afirmación de género para su hija adolescente transgénero, Sabrina, no está en riesgo.
«Pensamos, ‘Está bien, si podemos traer a Sabrina a los 18 años… podemos dejar atrás todas estas cosas horribles'», dijo Aaron Jennen, «y lamentablemente no es, como dices, haber visto una proliferación de leyes anti-trans aquí en Arkansas y en todo el país.
Al menos 17 estados han promulgado leyes que restringen o prohíben el cuidado de afirmación de género para menores transgénero, aunque los jueces han bloqueado temporalmente la aplicación en algunos, incluido Arkansas. A Análisis de Prensa Asociada encontró que a menudo estos proyectos de ley no procedían de las bases o de la demanda de los votantes, sino de la pluma de un puñado de grupos de interés conservadores.
Muchas propuestas, presentadas o aprobadas, son idénticas o muy similares a cierta legislación modelo, encontró AP. Estos proyectos de ley listos para usar se han utilizado en las casas estatales durante décadas, a menudo con críticas de alfombra de intereses fuera del estado. En el caso de las restricciones a la atención de afirmación de género para jóvenes, permiten que un puñado de grupos de extrema derecha difunda una narrativa falsa basado en ciencia distorsionada, dicen los críticos.
«Estas son soluciones fuera de nuestro estado que buscan resolver problemas que no existen dentro de nuestro estado», dijo Aaron Jennen. «Por alguna razón, tienen el oído de las legislaturas en estados como Arkansas, y los legisladores generalmente se remiten a esas personas y solo escuchan a esas personas».
La AP obtuvo los textos de más de 130 proyectos de ley en 40 legislaturas estatales de Pluraluna compañía de software de políticas públicas, y los analizó en busca de similitudes con proyectos de ley modelo vendidos por grupos conservadores no hagas dañoque también critica los esfuerzos para diversificar la fuerza laboral médica, y el Family Research Council, que ha estado implicado durante mucho tiempo en las restricciones al aborto.
Uno de los los ejemplos más claros están en montanadonde casi todo el lenguaje de al menos un proyecto de ley se encuentra en El modelo de no hacer daño. Los correos electrónicos disponibles públicamente de diciembre muestran que el patrocinador republicano, el senador John Fuller, modificó el modelo antes de presentarlo semanas después. Los demócratas criticaron sus esfuerzos.
“No es un problema de Montana; es una pregunta impulsada por grupos nacionales bien financiados”, dijo la senadora demócrata Janet Ellis durante un debate en febrero.
Los republicanos retrocedieron.
«Alguien mencionó que esta no era una solución de Montana. Y puedo decirles que gané mi elección en este tema», dijo el senador republicano Barry Usher, quien se postuló sin oposición en las elecciones generales después de ganar las disputadas primarias.
El proyecto de ley de Montana fue aprobado en marzo con gran parte del lenguaje del modelo Acción Sin Daño intacto y fue firmado en ley.
El modelo Do No Harm y el Proyecto de ley de Arkansas 2021 aprobado como modelo por el Family Research Council también tienen muchas similitudes, incluida la afirmación: refutado por las principales organizaciones médicas — que los riesgos de la atención de afirmación de género superan sus beneficios.
El énfasis reciente de los republicanos en la legislación destinada a restringir ciertos aspectos de la vida transgénero es en gran parte una estrategia de usar “problemas de esquina” sociales -en el pasado, el aborto o el matrimonio entre personas del mismo sexo- para motivar a su base electoral, dicen los observadores políticos. Y parece resonar; A Encuesta del Centro de Investigación Pew hace un año encontró un amplio apoyo entre los republicanos, pero no entre los demócratas, a las restricciones en la atención médica para las transiciones de género.
“Estas organizaciones no están introduciendo esta ley modelo para facilitar que los legisladores apoyen a los niños en sus distritos electorales. Están introduciendo esta legislación modelo para ganar riqueza, ganar ojos, ganar poder y ganar acceso”, dijo Heron Greenesmith, analista de investigación sénior que monitorea la retórica anti-LGBTQ+ para Political Research Associates, un grupo de expertos liberal.
Dichos proyectos de ley a menudo distorsionan la ciencia válida que apoya la atención de afirmación de género para los jóvenes, dijo el Dr. Jack Drescher, profesor de psiquiatría en la Universidad de Columbia, quien editó la sección sobre disforia de género en el manual de la herramienta de diagnóstico de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría. Do No Harm cita el manual en su factura estándar.
«Estos proyectos de ley no están interesados en absoluto en la atención al paciente», dijo Drescher. «Estos proyectos de ley están diseñados para inflamar».
Es problemático «siempre que los formuladores de políticas seleccionan estudios únicos o investigaciones científicas que llegan a una conclusión diferente a la del resto de la comunidad o confían en estudios sin tener esa experiencia», dijo Marty P. Jordan, profesor asistente de ciencias políticas. en la Universidad Estatal de Michigan. “Es problemático para las personas a las que podría afectar la legislación. Esto es problemático para el público en general y problemático para la democracia en su conjunto.
Kent Syler, profesor de ciencias políticas en la Universidad Estatal de Middle Tennessee, dijo: «Si es un buen proyecto de ley, nadie debería tener vergüenza de saber de dónde lo sacaron, porque es el sistema federal el que funciona correctamente».
Do No Harm se lanzó el año pasado con un enfoque crítico inicial en el papel de la raza en la educación médica y la contratación, y la organización sin fines de lucro con sede en Virginia ha registrado cabilderos en al menos cuatro estados. Las personas asociadas con él han testificado en las casas estatales de los Estados Unidos.
Cuando se le preguntó sobre la actividad legislativa de Do No Harm, el fundador y presidente, el Dr. Stanley Goldfarb, respondió en un correo electrónico: «Do No Harm se esfuerza por proteger a los niños de la ideología de género extrema a través de investigaciones originales, creación de coaliciones, testimonios de padres y pacientes que han vivido situaciones profundamente perturbadoras». experiencias y defensa de un estudio riguroso y apolítico de la disforia de género.
El Family Research Council, un grupo de defensa que se opone al aborto y los derechos LGBTQ, está detrás de lo que llama la Ley Save Adolescents from Experimentation, o Ley SAFE. Entre otras cosas, afirma incorrectamente que «la ‘transición de género’ es una experiencia».
Un ejecutivo del Family Research Council se negó a responder directamente varias preguntas sobre su proyecto de ley modelo, incluido dónde se había utilizado y con qué legisladores había trabajado, pero dijo: «Lo que debería ser un tema debatido en la comunidad científica ahora debe abordarse a través de la legislación». . »
«La Ley SAFE les brinda a los menores la oportunidad de desarrollarse antes de imponerles procedimientos químicos y quirúrgicos de por vida que muestran evidencia creciente de daño psicológico y fisiológico y suicidio después de la transición», dijo Jennifer Bauwens, directora de la organización de estudios familiares, en un correo electrónico.
En Arkansas, Sabrina Jennen, que cumplirá 18 años en julio, continúa recibiendo atención médica de afirmación de género mientras se desarrolla el juicio de su familia en la corte.
«El hecho de que estos grupos externos tengan más influencia que las personas a las que estos legisladores fueron elegidos para representar es muy molesto», dijo Aaron Jennen. “Antes no nos escuchaban, pero ahora tienen que escucharnos porque demandamos y fuimos a la corte”.