El jefe de la Comisión de Seguridad de Productos del Consumidor quiere que el Congreso revoque una disposición de la ley federal que ha impedido que la agencia advierta de inmediato al público sobre productos peligrosos y mortales.
El miércoles, el presidente de la CPSC, Alex Hoehn-Saric, expresó su apoyo a un proyecto de ley presentado la semana pasada por el senador Richard Blumenthal, D-Conn., y la representante Jan Schakowsky, D-Ill., que derogaría una disposición conocida como Sección 6(b ). La ley requiere que la agencia consulte con los fabricantes antes de compartir detalles sobre productos específicos, incluso si los funcionarios consideran que los artículos son tan peligrosos que la agencia emite un retiro.
“Durante demasiado tiempo, la CPSC se ha visto impedida de proporcionar información de seguridad vital a los consumidores de manera oportuna”, dijo Hoehn-Saric en un comunicado a NBC News. «Mi objetivo siempre ha sido poner a los consumidores en primer lugar, y este proyecto de ley faculta a la CPSC para hacer precisamente eso».
Los legisladores demócratas presentaron el proyecto de ley por primera vez en 2021, después de vidente informa que Pelotón estaba luchando contra los esfuerzos de la CPSC recordar la cinta de correr Tread+ y retrasó la redacción de la advertencia de la agencia al público.
Pelotón anunciado en marzo de 2021 que un niño había muerto en un accidente con la caminadora; otro niño sufrió unlesión cerebral significativaen un incidente separado informado a la CPSC. Pero la compañía no recordó sus cintas de correr antes mayo 2021. Pelotón originalmente acusado a la CPSC a publicar información «inexacta y engañosa» sobre los peligros del producto antes de disculparse por resistirse a retirarlo. La compañía no respondió a una solicitud de comentarios.
Blumenthal culpó a la Sección 6(b) por contribuir a estos retrasos y poner en riesgo la vida de los niños.
«Era una cuestión de vida o muerte», dijo Blumenthal.
Señaló que el Artículo 6(b) no formaba parte del factura original de 1972 que creó la agencia de seguridad federal. Se agregó a principios de la década de 1980 como parte de un compromiso alcanzado después de la administración Reagan. dijo que quería abolir por completo la CPSC.
Ninguna otra agencia federal de seguridad, incluidas las que regulan cosméticos, medicamentos, alimentos y automóviles, tiene restricciones similares para emitir advertencias y declaraciones públicas. “Es una aberración, es un caso aislado de una industria que limita una agencia”, agregó Blumenthal.
Sin embargo, los grupos de la industria dicen que la Sección 6(b) es clave para garantizar que cualquier información que la CPSC publique sobre productos individuales sea justa y precisa, evitando que el gobierno dañe injustamente la reputación de las empresas. Según esa disposición, la agencia debe tomar «medidas razonables» para garantizar la precisión de cualquier información que identifique públicamente un producto o fabricante, incluidos los registros publicados de conformidad con las solicitudes de la Ley de Libertad de Información.
El proceso «permite a la industria alertar a los reguladores sobre posibles problemas y garantiza que la CPSC proporcione al público información basada en hechos», dijo Chris Netram, vicepresidente senior de la Asociación Nacional de Fabricantes, una industria del grupo, en un comunicado de prensa. . «Cambiar la ley actual eliminaría una garantía importante de que la información de seguridad del producto que se divulga al público es precisa».
El proyecto de ley de derogación enfrenta grandes probabilidades en el Congreso. La propuesta original no avanzó en 2021, cuando los demócratas controlaban ambas cámaras. Los republicanos ahora controlan la Cámara y la CPSC se convirtió en un objetivo político inesperado para el Partido Republicano después de que un comisionado planteó la posibilidad de prohibir las estufas de gas si no se podían asegurar.
En ausencia de una acción del Congreso, la agencia puede actuar por sí sola para hacer cambios más modestos a la disposición. En febrero, la CPSC propuso enmendar la Sección 6(b) para acelerar el proceso de emisión de advertencias y retiros del mercado. Pero la última vez que la agencia trató de seguir adelante tal rediseño, en 2014, atrajo un fuerte retroceso de grupos industriales.
Según la regla actual, la CPSC debe otorgar a una empresa 15 días para responder a la información que la agencia desea que se haga pública y la CPSC debe evaluar cualquier comentario que reciba. Y si la CPSC decide publicar algo a pesar de las objeciones de la empresa, la agencia debe notificar su decisión a la empresa y luego esperar cinco días. Durante este tiempo, la empresa puede emprender acciones legales para evitar que esta información se haga pública, de acuerdo al estado.
Los funcionarios de la industria advierten que omitir estos pasos podría permitir que prolifere información engañosa sobre el producto.
«Una consecuencia no deseada de este proyecto de ley, si se aprueba, puede ser la publicación de información incompleta o inexacta que crea una preocupación y confusión innecesarias», dijo Lisa Trofe, directora ejecutiva de la Asociación de Fabricantes de Productos Juveniles, un grupo de la industria, en un comunicado de prensa. “Brindar información clara y oportuna a las familias sobre la que puedan actuar es una prioridad”.
Sin embargo, quienes presionan por la derogación dicen que todo el proceso de la Sección 6(b) tiene fallas fundamentales.
“Es indignante que cualquier forma de negociación o autorización tenga que provenir de la propia empresa”, dijo Schakowsky. «Si pudiéramos permitir que una alerta suene de manera oportuna, se salvarían vidas».