WASHINGTON — Una orden de un juez federal con sede en Luisiana que limita ampliamente las comunicaciones del poder ejecutivo con las empresas de redes sociales podría causar un «daño grave» al impedir que el gobierno «participe en una amplia gama de conductas legales y responsables». una moción presentada. el jueves con un tribunal federal de apelaciones.
La solicitud de suspender la orden fue la primera respuesta sustantiva de la administración a un fallo del 4 de julio del juez federal de distrito Terry Doughty en Monroe.
Doughty, un conservador designado para la banca federal por el entonces presidente Donald Trump, emitió una orden judicial el martes. bloquear varias agencias gubernamentales y funcionarios de la administración para reunirse o ponerse en contacto con las empresas de redes sociales con el fin de «fomentar, presionar o inducir de cualquier manera la eliminación, eliminación, eliminación o restricción de contenido que contenga la libertad de expresión protegida».
La orden también prohíbe a las agencias y funcionarios presionar a las empresas de redes sociales «de cualquier manera» para que intenten eliminar las publicaciones, lo que genera dudas sobre lo que los funcionarios podrían decir en los foros públicos.
La orden de Doughty prohíbe que la administración tome tal acción en espera de más argumentos en su tribunal en una demanda presentada por los fiscales generales republicanos de Missouri y Louisiana.
En su presentación del jueves por la noche ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Luisiana, los abogados encabezados por el Vicefiscal General Adjunto Principal Brian M. Boynton calificaron la orden de «ambigua». Dijeron que podría evitar que la administración de Biden “se pronuncie sobre asuntos de interés público y trabaje con empresas de redes sociales en iniciativas para prevenir daños graves al pueblo estadounidense y nuestros procesos democráticos”.
Dijeron: «Este daño inmediato y continuo al gobierno supera cualquier riesgo de lesión a los demandantes si se concede una suspensión».
Los críticos de la decisión dicen que podría obstaculizar los intentos de sofocar la información errónea sobre temas como la atención médica y las elecciones. Los defensores de la orden dicen que evita que el gobierno censure ilegalmente los puntos de vista.
