El juez federal que preside el juicio civil por violación y difamación de E. Jean Carroll v Donald Trump decidió el jueves que usaría un jurado anónimo en el caso, y señaló la retórica incendiaria del expresidente sobre el sistema de justicia.
«Cabe mencionar que el señor Trump ha atacado repetidamente a los tribunales, jueces, varias fuerzas del orden público y otros funcionarios públicos, e incluso jurados individuales en otros casos», dijo el funcionario. El juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Lewis Kaplan en Nueva York en su decisión.
También dijo que se negaría a permitir que los nombres de los miembros del jurado en el caso se hicieran públicos y agregó: «Si se revelaran las identidades de los miembros del jurado, habría una alta probabilidad de que los medios llamaran la atención de los miembros del jurado, que intentan influir y/o acosar o empeorar a los miembros del jurado por parte de los partidarios del Sr. Trump”.
La abogada de Trump, Alina Habba, dijo en un comunicado a NBC News que no tenía ningún problema con que el juez usara un jurado anónimo.
“Dada la naturaleza de alto perfil de este caso, no queremos que los miembros del jurado sientan ninguna presión o influencia externa. El anonimato ayudará a garantizar que su decisión se base únicamente en los hechos que se les presenten. Como demostraremos en el juicio, estos hechos reivindican irrefutablemente al presidente Trump”, dijo Habba.
La abogada de Carroll, Roberta Kaplan, se negó a comentar a través de un vocero.
La demanda de Carroll alega que Trump la violó en una tienda por departamentos de Manhattan en la década de 1990, y desde entonces la ha difamado al calificar sus acusaciones de «engaño». Trump sostiene que sus acusaciones son inventadas. El caso irá a juicio en la corte federal de Manhattan el 25 de abril.
El juez planteó la idea de utilizar un jurado anónimo a principios de este mes, y los abogados de Carroll y Trump no objetaron la sugerencia.
Los abogados del New York Daily News y Associated Press presentaron una moción oponiéndose a la propuesta del juez, señalando que existe un «supuesto derecho de acceso público a los procedimientos civiles», incluidos los nombres de los miembros del jurado.
Kaplan reconoció ese argumento, pero calificó el caso actual de «único» y señaló que se trataba de un expresidente estadounidense que «inspiró opiniones fuertes, tanto muy favorables como muy desfavorables».
Dijo que los manifestantes y un comité de la Cámara de Representantes habían acusado a Trump de incitar a la violencia en el Capitolio de EE. UU. el 6 de enero de 2021. También señaló las preocupaciones de algunos de que estaba haciendo lo mismo con su llamado a «protestar» y «tomar». nuestro país» durante el fin de semana debido a lo que «percibió como una amenaza inminente de acusación por parte de un gran jurado sentado virtualmente junto a este Tribunal».
El juez enfatizó que no estaba sacando ninguna conclusión sobre la exactitud de estas acusaciones, pero expresó su preocupación por la percepción de los miembros del jurado.
“A los efectos de esta orden, no importa si el señor Trump incitó a la violencia en un sentido legal o fáctico. El punto es si los miembros del jurado se sentirán en riesgo”, escribió, y agregó que no puede ignorar el “riesgo significativo” de atención no deseada de los medios o represalias y acoso que enfrentan los miembros del jurado por parte de personas que no están de acuerdo con el veredicto final.
Entre las medidas que Kaplan dijo que ha implementado están las prohibiciones de mencionar los nombres, direcciones y lugares de trabajo de los posibles miembros del jurado durante la selección del jurado, y de ordenar que se lleve el almuerzo a esos miembros del jurado dentro del tribunal. También dijo que los miembros del jurado serían transportados diariamente como grupo hacia y desde el juzgado desde lugares no revelados.