WASHINGTON — El juez de la Corte Suprema Neil Gorsuch es un conservador de línea dura designado por el expresidente republicano Donald Trump, pero en una serie de casos recientes se ha pronunciado sobre la injusticia histórica de una manera que parece contradecir los ataques republicanos. sobre la historia «despierta» enseñada en las escuelas.

Esto incluido su opinion el jueves, cuando el tribunal desestimó un desafío a la Ley de Bienestar de Niños Indígenas, una ley destinada a mantener unidas a las familias y comunidades de nativos americanos cuando los niños están en proceso de adopción o cuidado de crianza.

La opinión concurrente de Gorsuch fue en parte una lección de historia y en parte una explicación de su incondicional apoyo a los nativos americanos.

Escribió sobre cómo las familias nativas americanas fueron destrozadas por los intentos de las autoridades federales y estatales de asimilarlos a la sociedad estadounidense anglocéntrica mediante la eliminación de los lazos culturales con sus tribus.

“En todas sus formas, la ruptura de la familia india ha tenido efectos devastadores en los niños y los padres”, escribió.

“También presentó una amenaza existencial para la vitalidad continua de las tribus, algo que muchos funcionarios estatales federales a lo largo de los años han visto como una característica, no como un defecto”, agregó. A su opinión se unieron dos de sus compañeros liberales: los jueces Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson.

Chuck Hoskin, jefe principal de la Nación Cherokee, una de las tribus que defendió la ley de adopción en la Corte Suprema, dijo que Gorsuch «será una gran parte de los asuntos del país indio durante mucho tiempo», y dijo en parte porque entiende las complejidades de la ley india. .

“Si bien puede tener una amplia gama de puntos de vista sobre muchos temas legales, parece tener la comprensión más sólida de la ley federal india que cualquier juez en la era moderna”, agregó Hoskin.

En otros casos, Gorsuch ha criticado los fallos de la propia Corte Suprema que tratan a las personas que viven en Puerto Rico y otros territorios estadounidenses como ciudadanos de segunda clase y denunció la tortura de los detenidos en la Bahía de Guantánamo, Cuba. Ha votado repetidamente a favor de las tribus nativas americanas en una variedad de cuestiones legales diferentes.

Estos escritos aislados, en los que a menudo se le unen jueces liberales, contrastan fuertemente con la mayor parte de sus votos, en los que está estrechamente alineado con la mayoría conservadora en la Corte Suprema. El año pasado, votó a favor de revocar la histórica decisión sobre el derecho al aborto Roe v. Wade y ampliar los derechos de armas. También se unió a la mayoría para limitar el poder de las agencias federales para hacer cumplir las leyes ambientales, entre otros casos en los que prevaleció la mayoría conservadora.

La semana pasada, Gorsuch disintió cuando el tribunal, por 5 a 4 votos, confirmó una disposición clave de la Ley de Derechos Electorales, una ley promulgada para proteger los derechos de los votantes minoritarios.

Smita Ghosh, abogada del Centro Liberal de Responsabilidad Constitucional, dijo que la opinión de Gorsuch el jueves mostró una «explicación sólida e históricamente fundamentada» de por qué se promulgó la ley.

Es desafortunado, agregó, que Gorsuch «no mostró el mismo escrutinio cuidadoso de la evidencia histórica» ​​en otros temas, incluido el poder de las agencias federales.

‘Una gran droga’

Mike Davis, un activista legal conservador que se desempeñó como abogado de Gorsuch, dijo que era fácil reconciliar las acciones dispares de su exjefe.

“Él enoja a ambos lados de vez en cuando, pero no le importa. Su trabajo es entender qué es la ley y aplicarla”, dijo.

Sobre temas de nativos americanos en particular, el mandato de Gorsuch como juez federal de apelaciones en Colorado, donde manejó casos relacionados con tribus, probablemente informó su enfoque, agregó Davis.

Ilya Shapiro, experto legal del conservador Manhattan Institute, atribuyó el enfoque de Gorsuch en parte a su amor por la historia y su compromiso con la teoría legal conservadora conocida como originalismo, que implica examinar el significado original de las leyes tal como se entendían en ese momento. escribiendo.

«Él los llama como los ve. Las citas de por vida son una droga increíble», dijo Shapiro.

Gorsuch desarrolló una especie de reputación por un enfoque autoritario del juicio, que también se filtró en algunas de sus acciones fuera de los casos judiciales. Causó controversia cuando, durante la pandemia de covid-19, fue el único juez que no usó una máscara en el estrado cuando todos en la sala del tribunal debían usar una y todos los demás jueces lo hicieron.

En febrero de 2022, Gorsuch volvió a ser el centro de atención cuando prohibió a los medios cubrir un evento en el que apareció en Florida organizado por la Sociedad Federalista, un grupo legal conservador. Otros dignatarios en el evento incluyen al gobernador de Florida, Ron DeSantis, un republicano que actualmente se postula para presidente.

Es por estas razones que se destacan sus votaciones con los jueces liberales en las que hace declaraciones que se hacen eco de las críticas liberales a las fechorías históricas del gobierno estadounidense.

En el caso de Guantánamo de 2022 que involucra al detenido Abu Zubaydah, Gorsuch escribió un opinión disidente en el que denunció la insistencia del gobierno federal en mantener en secreto el trato a los presos, a pesar de que es bien sabido que fueron torturados.

“Llega un momento en que no debemos ignorar como jueces lo que sabemos que es verdad como ciudadanos”, escribió Gorsuch. Luego pasó a describir en detalle cómo fue torturado Zubaydah.

“El deber de este tribunal es defender el estado de derecho y la búsqueda de la verdad. No debemos permitir que la vergüenza nuble nuestra visión”, agregó.

En otro 2022 opinión disidente que se refirió al estatus legal de las personas que viven en el territorio estadounidense de Puerto Rico, Gorsuch pidió a la corte que revocara una serie de decisiones llamadas Casos Insulares, que adoptaban la idea de que las personas en los territorios podrían recibir un trato diferente de las personas que viven en El continente.

Gorsuch escribió que las decisiones «se basan en estereotipos raciales» y «no merecen lugar en nuestra ley».

Sus intentos de llamar la atención sobre episodios oscuros en la historia de los EE. UU. también lo han puesto potencialmente bajo presión con los esfuerzos de algunos políticos republicanos, incluido DeSantis, para imponer nuevos límites sobre cómo se enseña la historia en las escuelas públicas. Los conservadores han atacado con frecuencia la enseñanza de la «teoría crítica de la raza», un concepto académico basado en la idea de que las instituciones estadounidenses, en particular el sistema de justicia, y las leyes están impregnadas de prejuicios raciales.

Los críticos de leyes como la promulgada en Florida han dicho que tales medidas podrían obstaculizar la enseñanza de eventos clave en la historia de los Estados Unidos, como la esclavitud y el movimiento por los derechos civiles.

Pero Davis, el exjurista, insistió en que el enfoque de la historia de Gorsuch era consistente con el enfoque favorecido por los republicanos.

«Debería enseñarse en las escuelas», dijo sobre los escritos de Gorsuch.